Справа № 33-148. Головуючий у 1 інстанції Онищенко О.І.
Категорія:ст.1п.”а” корупція.
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Рудомьотової С.Г.
з участю прокурора - Школьної Л.О.,
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.1 ч.2 п. ”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією” щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого сільським головою с. Остапівка Варвинського району, несудимого,
Постановою Варвинського районного суду від 21 квітня 2009 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 п. „а” ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією” закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В даній постанові суду вказано, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Остапівської сільської ради Варвинського району, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав матеріальні блага, у зв'язку з виконанням таких функцій, за наступних обставин:
17 грудня 2008 року виконкомом Остапівської сільської ради Варвинського району прийнято рішення № 52 „Про преміювання сільського голови” та рішення № 53 „Про надання матеріальної допомоги сільському голові”, які були підписані ОСОБА_1 У вказаному документі № 52 „Про преміювання...”, виконавчий комітет вирішує преміювати сільського голову ОСОБА_1 у грудні місяці 2008 року в сумі 230 грн. та до Дня місцевого самоврядування в сумі 465 грн.. У рішенні № 53 виконавчий комітет вирішує виплатити матеріальну допомогу сільському голові ОСОБА_1 на вирішення матеріально - побутових проблем у грудні місяці 2008 року у сумі 892 грн.
Питання про виплату премій та надання матеріальної допомоги сільському голові ОСОБА_1 у грудні місяці 2008 року на сесії Остапівської сільської ради не виносилися та сесією не затверджувалися, а були винесені на розгляд дванадцятої сесії п'ятого скликання 13 лютого 2009 року.
Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних в містах рад, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Закриваючи провадження у адміністративній справі, суд вказав, що Постанова Кабміну України від 09.03.2006 року № 268 не передбачає положення про те, що рішення про преміювання сільських, селищних та міських голів, голів районних і районних в містах рад має прийматися відповідною радою щорічно, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що при преміюванні сільського голови були перевищені видатки, затверджені кошторисом на рік та такі, що надійшли за звітний період.
Крім того, відповідно до рішення першої сесії п'ятого скликання Остапівської сільської ради Варвинського району від 20 квітня 2006 року „Про присвоєння Рангу та установлення надбавки за виконання особливо важливої роботи сільському голові”, сільському голові ОСОБА_1 дозволено здійснювати щомісячне преміювання та матеріальні допомоги в межах фонду заробітної плати.
Тобто, при виплаті премій та матеріальної допомоги порушень фінансового характеру не було, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
В протесті прокурора Варвинського району ставиться питання про скасування постанови суду як необґрунтованої, такої, що не відповідає чинному законодавству про органи місцевого самоврядування, суперечить вимогам Конституції України та Постанові Кабміну України № 268 від 09.03.2006 року з цього питання, з направленням справи на новий судовий розгляд, з посиланням на те, що суд неповно, необ'єктивно розглянув справу, не з'ясував всі обставини справи, а також дав невірну оцінку наявним доказам по справі, тому прийняв невірне рішення.
Заслухавши прокурора, який уточнив вимоги протесту і просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати виновним ОСОБА_1 у вчиненні корупційних діянь з призначенням відповідного стягнення, пояснення ОСОБА_1, який заперечує проти протесту та згоден з рішенням суду, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що протест задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2009 року Старшим оперуповноваженим УДС БЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол № 1м про порушення ОСОБА_1 ст.1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, де, зокрема, сказано, що він, як сільський голова Остапівської сільської ради Варвинського району, особа, уповноважена на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, незаконно одержав матеріальні блага внаслідок грубого порушення вимог п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” в тому, що преміювання, надання матеріальної допомоги здійснюється в порядку та розмірі, встановлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Питання про виплату премій та надання матеріальної допомоги сільському голові ОСОБА_1 в грудні 2008 року на сесії Остапівської сільської ради не виносилося та сесією не затверджувалося, а були винесені на розгляд дванадцятої сесії п'ятого скликання лише 13 лютого 2009 року.
Такі рішення були прийняті 17 грудня 2008 року на виконкомі Остапівської сільської ради № 52 „Про преміювання сільського голови” та № 53 „Про надання матеріальної допомоги сільському голові”, які були підписані сільським головою ОСОБА_1, і на підставі яких було вирішено преміювати сільського голову ОСОБА_1 у грудні 2008 року на 230 грн., до Дня місцевого самоврядування - на 465 грн. та виплатити матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем у грудні 2008 року - 892 грн.
Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей Остапівської сільської ради, премії та матеріальна допомога, призначені рішенням виконкому від 17.12.2008 року, яке є незаконним згідно постанови КМУ від 09.03.2006 року №268, ОСОБА_1 були нараховані у грудні 2008 року на суму 1587 грн., чим завдано збитків сільській раді.
Разом з тим, відповідно до ст.1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, корупційним діянням є: незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг...
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, згідно протоколу Першої сесії Остапівської сільської ради п'ятого скликання від 20 квітня 2006 року про підсумки виборів депутатів Остапівської сільської ради та сільського голови та визнання їх повноважень, є сільським головою Остапівської сільради, наділений певними функціями держави.
Відповідно до рішення Першої сесії Остапівської сільської ради від 20.04.2006 року „Про присвоєння Рангу та установлення надбавки за виконання особливо важливої роботи сільському голові”, на підставі ЗУ „Про службу в органах місцевого самоврядування” та постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268, сільському голові ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи та п. 2.2 дозволено здійснювати щомісячне преміювання та матеріальні допомоги в межах фонду заробітної плати.
Пункт 6 постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 „Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” передбачає такий вид виплат у межах затверджених видатків на оплату праці на підставі рішення сесії відповідної ради.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що у Остапівській сільській раді на кінець звітного періоду є перевищення меж видатків по затвердженому кошторису на 2008 рік при виплаті премій та матеріальних допомог.
Відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, виконавчі органи сільських рад складають проекти місцевого бюджету, щоквартально подають письмові звіти про його виконання на затвердження відповідної ради, сільський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету та є розпорядником бюджетних коштів, які використовує лише за призначенням, визначеним радою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.
В даному випадку прийняті виконкомом Остапівської сільської ради рішення № 52 та № 53 від 17.12.2008 року про преміювання та призначення матеріальної допомоги сільському голові ОСОБА_1, затверджені 13 лютого 2009 року рішенням Дванадцятої сесії п'ятого скликання Остапівської сільської ради, не містять корупційних діянь з боку сільського голови ОСОБА_1
Крім того, постанова КМУ № 268 від 09.03.2006 року „Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” не містить вимоги про щорічне прийняття рішення про преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних та районних у містах рад.
З вищенаведеного вбачається, що місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини справи, наявні докази по справі, вірно встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією” - згідно вищезазначених законодавчих актів сільський голова ОСОБА_1 мав право на одержання премії та матеріальної допомоги у межах фонду заробітної плати, що виключає незаконне одержання ним матеріальних благ, пільг, тощо, і якихось незаконних умисних протиправних дій по відношенню до колегіальних органів - виконавчого комітету та сесії ради - щодо прийняття ними таких рішень - не вчиняв.
Перевіряти інші обставини, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення корупційних діянь від 14 квітня 2009 року і не пред'являлися ОСОБА_1 у вину, апеляційний суд не має законних підстав.
Керуючись ст. 294 КУпАП, Законом України „Про боротьбу з корупцією”, апеляційний суд, -
Апеляцію прокурора Варвинського району залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду від 21 квітня 2009 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією” закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Суддя С.Г. Рудомьотова