Ухвала
Іменем України
18.05.2009 Справа № 2-а-1812/08/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
позивача: ОСОБА_1;
представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 05.12.2008;
представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 31.10.2008
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (АДРЕСА_2)
Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (АДРЕСА_3)
про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задоволено. Визнані протиправними та скасовані рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за №18/4 від 24.01.2007, №18/129 від 25.02.2008, №18/447 від 15.05.2008 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_1 наукову пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2007розмір пенсії відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008, прийняти нову постанову, якою у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю постанови фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства України.
У судовому засіданні 18.05.2009 позивач заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
У судовому засіданні 18.05.2009 представник першого відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з викладених в ній мотивів.
У судове засідання 18.05.2009 представник другого відповідача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог.
При цьому суд визнав встановленим, що з 01.01.2007 позивачу припинено виплату пенсії як науковому працівнику, що підтверджується рішеннями Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим: №18/4 від 24.01.2007, №18/129 від 25.02.2008, №18/447 від 15.05.2008. Позивач з 01.01.2007 продовжував отримувати пенсію, однак, йому вже виплачувалася пенсія за віком, а не як науковому працівнику.
Надана позивачем Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим довідка про наукову діяльність, трудова книжка, всі положення, що визначають правовий статус відділу та сектору, в якому працював ОСОБА_1, посадова інструкція позивача в повній мірі підтверджують факт наукової діяльності ОСОБА_1 у підрозділі, у якому він працював, наявність стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії та відповідно право позивача на отримання пільгової пенсії.
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що відповідно до частин першої, другої статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" пенсія науковому (науково-педагогичному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі, стажу наукової роботи не менше 20 років. Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1, виданої 05.01.1962, позивач з 25.04.1974 до 14.03.1975 та з 09.10.1978 до 04.03.2002 працював в науково-дослідницькому технологічному відділі виноградства Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект», тобто, всі посади, які займав ОСОБА_1 в науково-дослідницькому технологічному відділі виноградства Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект», включені до переліку посад наукових (науково-педагогичних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
Позивачу до 01.01.2007 була призначена та виплачувалася наукова пенсія, що підтверджується відміткою в трудовій книжці позивача.
Однак, відділом призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим 24.01.2007 прийнято рішення №18/4 про відмову в перепризначенні пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", оскільки до наукового стажу не включена робота керівником бригади в науково-дослідницькому відділі Кримського науково-виробничого об'єднання "Продмашпроект" з 09.10.1978 до 01.12.1979 та робота завідуючим сектором загальної технології пітомниководству науково-дослідницького відділу виноградарства Кримського науково-виробничого об'єднання "Продмашпроект" з 10.04.1987 до 01.10.1994, оскільки не підтверджено факту того, що зазначена бригада та сектор займалися науковою діяльністю. Так як стаж роботи на таких посадах виключений з наукового стажу, позивач втратив право на отримання наукової пенсії, так як умовою для її отримання є наявність 20 років такого стажу. Аналогічні рішення прийняти відповідачем 25.02.2008 №18/129 та 15.05.2008 №18/447.
Однак, поза увагою відповідача залишився той факт, що Кримське науково-виробниче об'єднання "Продмашпроект" та науково-дослідницький технологічний відділ виноградарства цього закладу є науковою установою.
Згідно з пунктів 1.1, 2.1, 2.3 Положення про науково-дослідницький технологічний відділ виноградарства, відділ проводить науково-дослідницьку та технологічну роботу з питань виноградарства та пітомниководства, і основним завданням відділу є якісне виконання науково-дослідницьких робіт. Сектор загальної технології пітомниководства є структурним підрозділом науково- дослідницького технологічного відділу виноградарства. Основним завданням завідуючого сектором є виконання тематичних завдань.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Судова колегія вважає, що відповідачем не прийняті до уваги пункти 1,2,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 №637 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №920, згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Тільки за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до довідки державного підприємства "Проектно-конструкторського технологічного інституту "Продмашпроект" від 22.04.2008 НОМЕР_1 2 про наукову діяльність ОСОБА_1 за період роботи з 10.04.1987 до 30.09.1994 він працював в науково-дослідницькому технологічному відділі виноградарства Кримського науково-виробничого об'єднання "Продмашпроект" завідуючем сектору загальної технології пітомниководству. Відділ та сектор були науковими підрозділами Кримського науково-виробничого об'єднання "Продмашпроект" .
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними та скасовування рішень Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за №18/4 від 24.01.2007, №18/129 від 25.02.2008, №18/447 від 15.05.2008 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», оскільки відповідачем не надані суду переконливі доказі правомірності прийняття вказаних рішень саме про припинення виплати пільгової пенсії.
У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим не доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При розгляді справи судова колегія керується саме принципом верховенства права і вважає, що право ОСОБА_1 на призначення наукової пенсії за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" повинно бути захищено.
Судом першої інстанції обґрунтовано зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_1 наукову пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2007розмір пенсії відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим - залишенню без задоволення.
Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відсутність в резолютивній частини постанови висновку щодо розподілу судових витрат не впливає на законність постановленого рішення. Цей недолік може бути усунутий шляхом прийняття судом першої інстанції додаткового рішення відповідно до вимог статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя Г.М. Іщенко
Судді Г.П.Ілюхіна
О.В.Кучерук