Справа №: 343/195/13- к
Провадження №: 1-кп/0343/1/14
13 березня 2014 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої : ОСОБА_8
представника служби у справах
дітей Долинської РДА: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника сектору кримінальної
міліції у справах дітей Долинського РВ
УМВС в Івано-Франківській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/195/13-к про обвинувачення:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муравлянко, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд -
ОСОБА_13 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння , яке спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
25.11.2012р. біля 23.00 години на вул. Шевченка в с.Тростянець Долинського району, біля спортивного майданчику Тростянецької ЗОШ, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_13 вчинив сварку з ОСОБА_14 і з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень умисно наніс останньому декілька ударів кулаками в ділянку голови та при цьому умисно заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицьової травми з крововиливами під м'які мозкові оболонки, в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, забійними ранами та саднами в ділянці обличчя, перелом кісток носа, відшарування м'яких тканин обличчя справа від кісток лицьового скелета, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, з приводу чого ОСОБА_14 був доставлений в реанімаційне відділення Долинської ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05.00 годин помер.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину визнав частково, суду пояснив, що приблизно 5 років назад його сім'я переїхала проживати з Російської Федерації в с.Тростянець Долинського району. 25 листопада 2012р., а це була неділя, біля 19 год. він пішов погуляти в центральну частину с.Тростянець. Він був одягнутий в кросівки, сині джинси та темну куртку з червоними полосами, без шапки. Проходячи біля магазину він почув голос ОСОБА_15 . Зайшовши в магазин він побачив ОСОБА_15 та його дівчину ОСОБА_16 . Побувши декілька хвилин, вони пішли в сільський клуб , де проходила дискотека. Після того як клуб закрили, він , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли в альтанку, яка знаходиться біля магазину. ОСОБА_17 мав з собою «ноутбук» і включив музику. Через деякий час до них в альтанку зайшов ОСОБА_19 , який був одягнутий в куртку темного кольору, чорні штани та шапку чорного кольору з сірою полоскою. Останній перебував у нетверезому стані. Це було замітно по рухах та розмові. Оскільки ОСОБА_19 розбирається в електроніці, ОСОБА_17 попросив останнього встановити якість програми в «ноутбуці». Потім до них підійшов ОСОБА_20 , який попросив у них закурити. ОСОБА_20 разом з ОСОБА_21 розпивали спиртні напої. Після цього ОСОБА_20 пішов. Біля 22.00 год. магазин зачинився, а вони залишились в альтанці. ОСОБА_17 посварився з своєю дівчиною ОСОБА_18 , яка вийшла з альтанки. Він наздогнав останню та повернув її. Приблизно через пігодини ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 вийшли з альтанки та направились до будинку , де проживає ОСОБА_22 . Він з ОСОБА_23 також вийшли з альтанки і пішли в напрямку до центральної вулиці. Вони вийшли на центральну вулицю, перейшли її та зупинились на роздоріжжі між центральною вулицею та бічною вулицею, яка веде до Долинського ВЦ. Він витягнув сигарети і попросив в ОСОБА_14 запальничку, щоб прикурити. ОСОБА_19 почав обзивати його нецензурними словами « пославши його…» Він не стримався і наніс два удари кулаками в обличчя останнього- спочатку кулаком лівої руки, який прийшовся ОСОБА_24 в праву половину обличчя, а потім кулаком правої руки, який прийшовся потерпілому в переносицю. Від цих ударів ОСОБА_14 розкрутило і він впав обличчям до гравію. Більше ударів він не наносив. Після цього він підняв потерпілого з землі. На обличчі у нього в ділянці носа він бачив кров. ОСОБА_19 мовчки витяг запальничку та дав йому прикурити. Прикуривши , він повернув запальничку і залишивши потерпілого пішов бічною вуличкою, яка веде до Долинського ВЦ додому. Він бачив, як ОСОБА_19 пішов центральною дорогою вниз , в напрямку до Тростянецької школи. Він також чув з сторони , куди пішов ОСОБА_19 якість голоси. Наступного дня біля 11.40 годин його забрали працівники міліції, які привезли його в Долинський РВ УМВС, де допитували його без адвоката, та без законного представника. 25.11.2012р. спиртні напої він не вживав, а на досудовому слідстві оговорив себе по вказівці працівників міліції. В приміщенні Долинського РВ УМВС його не били, однак вчиняли моральний тиск - страшили. Будь-якого конфлікту між ОСОБА_19 і іншими особами, які сиділи в альтанці - не було. Свою вину визнає у тому, що наніс два удари потерпілому ОСОБА_25 . Звідки взялась кров на світері пояснити не може. Куртку, яку його мама дала на експертизу , не та, в яку він був одітий 25.11.2012р. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає частково - в частині матеріальної шкоди - визнає повністю, в частині стягнення моральної шкоди - частково.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав частково , його вина в умисному заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, які спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 , повнiстю доведена показами потерпiлої, свiдкiв, протоколами слiдчих дiй та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:
Потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_26 суду пояснила, що вона проживає разом з двома дітьми, батьком в с.Тростянець Долинського району. Разом з нею до дня смерті проживав брат ОСОБА_19 25.11.2012р. біля 11.00 годин брат пішов з дому і повернувся в нетверезому стані біля 16.00 години і став дивитись телевізор. Біля 20.00 год. ОСОБА_19 посперечавшись з батьком, пішов з будинку. Вранці наступного дня від працівників міліції їй стало відомо , що брат був доставлений швидкою допомогою в Долинську ЦРЛ, де і помер. Про обставини та причини смерті, їй нічого не відомо. Брат був фізично здоровий. Колись ОСОБА_19 упав і отримав черепно-мозкову травму. Після проведеної операції приступів у нього не було. Просить судити обвинуваченого суворо. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_13 на її користь 25030 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. заподіяної моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині ПП Лицур, що в с.Тростянець Долинського району. 25.11.2012р. вона працювала. Після обіду в магазин зайшов ОСОБА_17 разом з своєю дівчиною і взявши дві пляшки пива вони зайшли в кімнату, в якій знаходяться два столики. Перед 20.00 годин вона зайшла в кімнату і попросила ОСОБА_15 з дівчиною вийти. Зачинивши магазин, вона пішли додому. Біля магазину на зупинці , вона бачила ОСОБА_15 , його дівчину, ОСОБА_28 і ОСОБА_13 . Спиртні напої на розлив у них не продають. Чи пив ОСОБА_13 пиво та чи перебував він у стані сп'яніння - не знає. ОСОБА_14 в той день вона не бачила. Будь-яких конфліктів в магазині чи біля нього не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_29 суду пояснив, що в с.Тростянець Долинського району сестра його дружини - ОСОБА_30 має власний продуктовий магазин. 25.11.2012 року біля 18.30 год. він разом з сестрою дружини ОСОБА_30 пішли в магазин та відпустили продавця ОСОБА_31 . Потім ОСОБА_30 пішла до його дружини, а він залишився торгувати в магазині сам. В магазин заходив ОСОБА_17 разом з своєю дівчиною і ОСОБА_13 . Він придбав пляшку пива , ємкістю 0.5 літра та пляшку горілки «Хортиця», ємкістю 0.2 літра і після цього вони пішли в альтанку , яка знаходиться біля приміщення магазину. Біля 21.30 годин він зачинивши магазин направився додому. В альтанці він побачив ОСОБА_15 і ОСОБА_32 . Можливо в альтанці був ще хтось, але цього він не бачив, оскільки в середину альтанки він не заглядував. Пройшовши біля 20 метрів, біля зупинки він зустрів дівчину ОСОБА_33 . Чи вживав в той день ОСОБА_13 спиртні напої , він не бачив. ОСОБА_13 не дебоширив, не був агресивним. Померлий ОСОБА_19 приходив в магазин, але ще до приходу ОСОБА_15 , сварки в магазині чи біля нього він в той день не чув.
Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що він працює директором БК с.Тростянець, Долинського району. 25.11.2012 року, а це була субота, або неділя, біля 20.00 години дівчата, які займаються у вокальному ансамблі, попросили його включити музику, щоб вони змогли потанцювати. Приблизно в цей же час в приміщенні Будинку культури зайшов ОСОБА_19 , якого він раніше просив полагодити апаратуру. Від останнього він чув запах алкоголю, але він перебував в нормальному стані. ОСОБА_19 пробув у клубі приблизно до 21.00 години, після чого взявши закурити в опалювача БК, пішов до дороги. ОСОБА_17 , його дівчина та ОСОБА_35 були в клубі на танцях, але чи вживали вони спиртне , він не бачив. Особисто він виводив ОСОБА_13 з приміщення, оскільки останній курив. Біля 24.00 години , він зачинивши БК, пішов додому. Чи був обвинувачений в стані сп'яніння - сказати не може.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_36 суду пояснив, що він працює сторожем в Тростянецькій ЗОШ І-ІІІ ступеня. 25.11.2012 року біля 23.00 години він прийшов на своє робоче місце. Коли він проходив біля магазину, який ще був відкритим , в альтанці, яка знаходиться біля магазину, були якість люди, які розмовляли між собою, сміялись. По голосу він впізнав, що в альтанці був ОСОБА_22 . Також по сміху він чув, що в альтанці були дівчата. Прийшовши на своє робоче місце, він обійшов нижній та верхній корпус, майстерню та гараж. Все було спокійно. Біля 23.20 годин він бачив ОСОБА_14 , який йшов додому. Через деякий час він почув на спортивній площадці шум, непристойні викрики, хтось-когось копав. Голосу він не впізнав . Це було від нього на відстані приблизно 100 метрів. На його думку копала одна особа. Підійти туди він побоявся , а тому вийшов на світло. З того місця де був шум, хтось почав втікати в сторону дороги. Підійшовши до воріт він побачив особу ростом 180-185 см., яка була одіта в темну куртку і бейсболку. Ця особа направилась в сторону Долинського ВЦ. Особа, яку він бачив, була похожа на ОСОБА_13 . Він в черговий раз обійшов будівлі школи і вирішив піти додому погрітися. Проходячи біля того місця, звідки він чув шум, почув стогін , підійшов туди і присвітивши ліхтариком побачив чоловіка, який лежав на землі обличчям до верху та харчав. Дану особу він не впізнав, оскільки ніс та лице були розбиті, обличчя було в крові, від пульсу до чола на лівій частині обличчя був поріз. Він також бачив кров, як біля особи, яка лежала, нижче неї та на площадці. Біля турніка , на відстані приблизно 10 метрів від особи лежала шапка. Він подзвонив на швидку та до кочегара школи ОСОБА_37 . Приблизно о 00.40 год. приїхала швидка медична допомога. Цього ж числа, тобто 25.11.2012р. біля 18.30 год. він біля магазину бачив ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_38 чому був вдягнений ОСОБА_35 не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в неділю 25.11.2012 р. біля 19.00 год. він зустрівся з своєю дівчиною ОСОБА_39 і вони зайшли в продовольчий магазин ПП ОСОБА_40 . Там вони присіли за столик і він замовив вино та горілку. До них підсів ОСОБА_41 і з ним він вживав спиртне. Біля 20.00 години магазин зачинився і вони втрьох вийшли на вулицю та пішли в будинок культури на дискотеку. Біля клубу він побачив ОСОБА_14 , який виходив з приміщення. Останній був дуже п'яний. В клубі він зустрів ОСОБА_13 , з яким спілкувався. ОСОБА_13 був одітий в куртку червоно-чорного кольору, кросівки та штани, без шапки .Біля 21.00 год. коли клуб закрився, він , його дівчина ОСОБА_18 та ОСОБА_35 пішли до магазину , який належить ОСОБА_42 і сіли в альтанку. До них прийшли ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , а пізніше прийшов ОСОБА_25 , якого він попросив налаштувати «ноутбук», який мав з собою. В альтанці вони пробули приблизно 1-1.5 години. Під час того, як вони сиділи в альтанці, між ним та його дівчиною ОСОБА_18 виникла суперечка і остання вийшла з альтанки. За нею пішов ОСОБА_35 і повернув її. В альтанці він та ОСОБА_20 випили 250 грамову пляшку горілки та пиво. ОСОБА_13 спиртне не пив. Хтось приносив в альтанку горілку в пластмасових стаканчиках. Першим з альтанки пішов ОСОБА_28 , потім ОСОБА_43 . Біля 23.00 год. він з ОСОБА_18 пішли до нього додому, а ОСОБА_19 та ОСОБА_35 залишились. Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_17 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_13 брав в магазині два пластмасових стаканчика горілки, які вони випили. Зі слів ОСОБА_18 йому відомо, що ОСОБА_13 в альтанці штовхнув ОСОБА_19 , але він цього не бачив. Від школярів Тростянецької школи, він також чув, що ОСОБА_13 носив «кастет».
Допитана в якості свідка ОСОБА_18 суду пояснила, що 25.11.2012р. біля 19.00 год. вона зустрілась з ОСОБА_21 , з яким зустрічається на протязі останнього часу і ночує в нього вдома. Вони зайшли в продуктовий магазин та присіли за столик і замовили спиртне. До них приєднався ОСОБА_38 магазині вони були до 20.00 години, а потім пішли в клуб, де до них приєднався ОСОБА_32 . Вона також бачила, що в клуб заходив ОСОБА_19 , який перебував у нетверезому стані. Через деякий період часу, вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_13 пішли в інший продуктовий магазин, що неподалік церкви і присіли в альтанці. Вона пішла в магазин і придбала одну пляшку пива, а хлопці - ОСОБА_17 та ОСОБА_13 купили «чвертку» горілки, яку пили. Потім до них підійшов ОСОБА_19 , який по проханню ОСОБА_15 став встановлювати на «ноутбук» якусь програму. Також до них підходив ОСОБА_44 , але він довго з ними не був. В якись період часу між ОСОБА_13 та ОСОБА_19 виник конфлікт, під час якого обвинувачений штовхнув ОСОБА_14 , від чого останній впав на коліно. Вона зробила зауваження ОСОБА_13 . Чи бачили даний конфлікт ОСОБА_17 та ОСОБА_44 - їй невідомо. Між нею та ОСОБА_21 також виникла сварка і вона вийшла з альтанки і зупинилась на стежці, яка веде до будинку ОСОБА_15 . До неї підійшов обвинувачений і повернув її в альтанку, де перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . Через деякий час вона та ОСОБА_17 пішли до нього додому, а ОСОБА_13 та ОСОБА_19 залишились біля альтанки. Більше на вулицю ні вона, ні ОСОБА_17 не виходили. Скільки раз ОСОБА_13 пив горілку не знає, але що пив, то це вона бачила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_44 суду пояснив, що в неділю або в суботу в листопаді 2012 року біля 20.30 годин він проходив біля магазину і з альтанка, яка знаходиться неподалік почув голоси. Зайшовши в альтанку, він побачив ОСОБА_15 , його дівчину та ОСОБА_13 . На столі стояло: дві відкриті пляшки пива, горілка ємкістю 350 грам, та 2 маленькі пластмасові стаканчики. Пляшка горілки була менш як наполовину пуста. Він та ОСОБА_17 випили по 50 грам і він взявши сигарету пішов додому. Додому він прийшов о 22.00 годині. ОСОБА_14 та ОСОБА_45 він не бачив. Також він не бачив, щоб ОСОБА_13 вживав спиртне. Чи знаходився хтось за другим столиком , йому невідомо.
Свідок ОСОБА_46 суду пояснила, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги Долинської ЦРЛ .25.11.2012р. о 23.37 год. до диспетчера поступив виклик, що в с.Тростянець Долинського району біля приміщення школи лежить невідомий чоловік, обличчя якого в крові. Разом з бригадою ШМД вона виїхала у вказане село. Біля приміщення школи їх зустрів сторож і ще один чоловік- кочегар, які показали де лежить невідомий. Обличчя в лежачого чоловіка було в крові, він перебував у комі. Після надання першої медичної допомоги, чоловік до свідомості не прийшов і вони повезли даного громадянами в Долинську ЦРЛ. Померлого ОСОБА_14 вона знала, але тоді його не впізнала. Травми, які були на потерпілому , на її думку не сумісні з життям, оскільки все лице було в крові і можливо там були переломи. Удари по обличчю мали бути нанесені важкими предметами.
Свідок ОСОБА_47 пояснила, що вона працює санітаром ШМД. 25.11.2012 р. в 23.37 годин до диспетчера на тел. №103 поступив виклик з с.Тростянець. Разом з бригадою вона поїхала в с.Тростянець Долинського району. Біля приміщення школи їх зустрів сторож та кочегар, які показали, де знаходиться потерпілий. Підійшовши , вони побачили громадянина без свідомості, обличчя якого було розбите, було дуже багато крові. Після надання першої медичної допомоги, вони забрали потерпілого в Долинську ЦРЛ.
Витяг з кримінального провадження №12012090160000015 (а.с.1 крим. пров.) - підтверджує, що заява Долинської ЦРЛ внесена 26.11.2012р. до ЄРДР. Правова кваліфікація - ст. 121 ч.2 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.11.2012р. та фототаблиці до нього (а.с.7-11 крим. пров.) місцем події являється приміщення реанімаційного відділення Долинської ЦРЛ. В палаті з правої сторони на реанімаційному столі на спині лежить невідомий чоловік на вигляд від 20-30 років, волосся чорне, зріст приблизно 175 см. Обличчя має сильні пошкодження. На голові є ушкодження у вигляді забійних рваних ран обох повік, перелом кісток носа та верхньої щелепи. Невідомий чоловік одягнений в чорні штани, світло-чорний светр.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 26.11.2012р. та фототаблиці до нього (а.с.47-63 крим. пров.) - місцем події являється територія Тростянецької ЗОШ, що розташована в с.Тростянець Долинського району, по вул. Шевченка. Справа від вулиці розташований спортивний майданчик та шкільний корпус №2. Навпроти по ліву сторону вулиці розміщений центральний корпус школи. Спортивний майданчик для ігор у футбол та баскетбол розміром 50х30 метрів. На спортивному майданчику, на віддалі 40 м. від дороги, при закінченні футбольного поля справа біля огорожі на ґрунтовому покритті, на листі від дерев виявлено дрібні плями бурого кольору. В проході живоплоту на землі виявлено 0.5 літрову порожню пляшку з етикеткою «Смак апельсина». На етикетці виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. На віддалі 2.5 метра далі по ходу огляду вздовж живоплоту по схилі вниз на ґрунтовому покритті на листках виявлені дрібні краплі речовини бурого кольору, схожої на кров. В цьому ж місці на землі в листі виявлено електричний ліхтарик в пластмасовому корпусі чорного кольору. На віддалі 2.5 метра вліво на схилі на землі, на ґрунтовому покритті, яке на момент огляду вкрите листям, виявлено обширну пляму речовини бурого кольору схожу на кров з нерівними краями розміром 50х30 см. Далі по огляду вниз на схилі на відстані 1.5 метра, на землі вкритій листям виявлено дрібні краплі речовини бурого кольору схожої на кров. За схилом вниз знаходиться горизонтальна площадка розміром 30х40 м. При огляді даної площадки на віддалі 1.20 м. перед другою перекладиною на вологому ґрунті виявлено вдавлений слід підошви взуття максимальними розмірами 195х90 мм. В сліді відобразився малюнок у вигляді поперечно розміщених вдавлених смуг. Слід сфотографовано та виготовлено гіпсовий зліпок. На відстані 1.2 м. від даного сліду під другою перекладиною на землі виявлено шерстяну шапку чорно-сірого кольору, а біля неї монету номіналом 5 коп. З місця події вилучено: три зразки речовини бурого кольору та листках з дерев, ліхтарик чорного кольору з слідами речовини бурого кольору , гіпсовий зліпок сліду взуття, шерстяна шапка чорно-сірого кольору, порожня пластикова пляшка, монета номіналом 5 коп.
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.28 крим. пров. ) - підтверджує, що ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 33 років.
У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2012р.з застосуванням фотокамери «Соні» (а.с.109-111 крим. пров.) підозрюваний ОСОБА_13 відтворив обставини та обстановку спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_24 , під час якого ОСОБА_13 вказав, що він наніс один удар правою рукою ОСОБА_14 в ніс, а лівою рукою один удар в праву сторону обличчя в скроню, від чого останній впав на землю обличчям донизу. Після цього він підняв ОСОБА_14 і побачив у нього на обличчі кров.
Згідно висновку експерта №90 від 26.11.2012р. ( а.с. 141-148 крим. пров.) - смерть гром. ОСОБА_19 настала в результаті черепно-лицьової травми з крововиливами під м'які мозкові оболонки, в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, забійними ранами та саднами в ділянці обличчя, переломом кісток носа, відшаруванням м'яких тканин обличчя справа від кісток лицьового скелета, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку. Смерть гром. ОСОБА_14 згідно медичної картки настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 05.00 год. При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-лицьова травма з крововиливами під м'які мозкові оболонки , в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, забійними ранами та саднами в ділянці обличчя, перелом кісток носа, відшарування м'яких тканин обличчя справа від кісток лицьового скелета, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, синець по тильній поверхні правої кисті. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, незадовго до поступлення в Долинську ЦРЛ. Розташування тілесних ушкоджень на різних, протилежних ділянках голови свідчить про те, що вони не могли утворитись при одноразовому падінні на площині, а могли утворитись при нанесенні не менше 6-ти-7-ми ударів тупими твердими предметами в ділянку голови. Розташування синця на тильній поверхні правої кисті дозволяє думати, що він міг утворитись під час боротьби чи самооборони. Черепно-лицьова травма з крововиливами під м'які мозкові оболонки , в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, забійними ранами та саднами в ділянці обличчя, перелом кісток носа, відшарування м'яких тканин обличчя справа від кісток лицьового скелета, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. Синець має ознаки легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних для вирішення питання - в якій позі знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень - немає. Розташування тілесних ушкоджень на голові спереду та по боках свідчить про те, що взаємо розташування потерпілого і нападаючого в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень було різним, нападаючий міг знаходитись спереду та по боках відносно потерпілого і удари наносились в напрямку спереду назад, зліва направо та справа наліво відносно потерпілого. Характер травми голови та перебування гром. ОСОБА_14 у тяжкому безсвідомому стані свідчить про те, що мало імовірно після отримання тяжкої черепно-мозкової травми потерпілий міг виконувати самостійні дії. Результат судово-токсилогічного дослідження свідчить про те, що гром. ОСОБА_19 до поступлення в Долинську ЦРЛ вживав алкогольні напої, відповідає стадії всмоктування, і стосовно живих осіб, може відповідати легкому алкогольному сп'янінню.
У відповідності до висновку експерта №106 комісійної судово-медичної експертизи (а.с.187- 198) - беручи до уваги дані медичних документів, об'єктивного стану хворого, слід вважати, що з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту настання смерті ОСОБА_14 пройшло 6-8 годин. Згідно виставлених діагнозів у медичній документації - враховуючи особливості черепно-лицевої травми від 26.11.2012р. (масивність, тяжкість, давність утворення) слід вважати, що будь-якого причинно-наслідкового зв'язку між попередніми травмами та наявними захворюваннями і настанням смерті ОСОБА_14 немає. Враховуючи відсутність деформації, зміщення титанової пластини, якою було проведено краніопластику дефекту кісток черепа в правій скронево-тім'яній ділянці (2010р.), зважаючи на локалізацію та особливості крововиливів під оболонку головного мозку слід вважати, що отримання такої черепно-лицевої травми через титанову пластинку в даному випадку виключається. Враховуючи морфологічні особливості наявних тілесних ушкоджень, слід вважати, що всі вони могли утворитись в один короткотривалий часовий проміжок, проте судово-медичних даних для визначення достовірних часових рамок утворення тілесних ушкоджень немає. Беручи до уваги характер черепно-лицевої травми, локалізацію тілесних ушкоджень в ділянках голови, при відсутності будь-яких тілесних ушкоджень на виступаючих частинах тіла та кінцівок слід заперечити можливість утворення такої травми при одноразовому, так і при багаторазових падіннях та ударах до тупих твердих предметів. Наявні тілесні ушкодження утворені від дії тупого(-их) предмету (-ів). Садна утворились від ударно-ковзної чи дотичної дії, а решта тілесних ушкоджень (синці, рани, крововиливи , переломи) від ударної дії тупого(-их) твердого (-их) предмету (-ів), при нанесенні ударів у зазначені ділянки голови та правої кисті.
Висновок експерта №402 від 30.11.2012р. (а.с.153 крим. пров.) , свідчить, що кров із трупа ОСОБА_14 відноситься до групи: 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, резус (-) мінус за ізосерологічною системою резус, МN, за ізосерологічною системою МN.
Згідно висновку експерта №423 від 06.12.2012р. (а.с.206 крим.пров.) - кров гром. ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.
Висновок експерта №09/12-1453 від 24.12.2012р. ( а.с.169-172 крим. пров.) , підтверджує, що речовина бурого кольору на одязі потерпілого гром. ОСОБА_14 , а саме: спортивних штанах, светрі, джинсових штанах, куртці - є кров'ю людини з антигеном Н та ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитися від особи (осіб) з групою крові 0(І), в тому числі і від потерпілого гром. ОСОБА_14 .
У відповідності до висновку експерта №09/12-1452 від 24.12.2012р. ( а.с. 179-182 крим. пров.) - речовина бурого кольору на спортивному светрі , вилученому в гром. ОСОБА_13 , є кров'ю людини з антигеном Н та ізогемеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитись від особи (осіб) з групою крові 0(І), в тому числі і від потерпілого гром. ОСОБА_14 . Походження від гром. ОСОБА_13 - виключається. На наданих на дослідження джинсових штанах, куртці та парі кросівок - крові не виявлено.
Згідно висновку експерта №339-Д/1451-І від 24.12.2012р. ( а.с.189-192 крим.пров.) - речовина бурого кольору на етикетці пляшки вилученій при огляді місця події, є кров'ю людини з антигеном Н та ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди могли утворитись від особи (осіб) з групою крові 0(І), в тому числі і від потерпілого гром. ОСОБА_14 . Походження від ОСОБА_13 - виключається.
Висновок експерта №192 від 24.12.2012р. (а.с.198-200 крим.пров.) - свідчить, що співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що виявлені кров та епітальні клітини могли походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н системи АВО, і найбільш імовірне їх походження від самого потерпілого ОСОБА_14 . Даних за присутність крові та клітинних елементів підозрюваного ОСОБА_13 у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_14 не отримано.
Висновок експерта №425 від 12.12.2012р. ( а.с. 212-213 крим.пров.) , підтверджує, що в плямі на марлевому тампоні-змиві з лівої руки трупа ОСОБА_14 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров у змиві може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає можливості належності крові самому потерпілому ОСОБА_24 . В плямі на марлевому тампоні-змиві з правої руки трупа ОСОБА_14 кров не виявлена.
У відповідності до висновку експерта №424 від 12.12.2012р. (а.с.219-221 крим.пров.) - в слідах на трав'яних листках , вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антиген Н та ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності самому потерпілому ОСОБА_24 .
Згідно наказу №678 від 09.11.2012р. (а.с.210-213)- старший слідчий слідчого відділу Долинського РВ УМВС ОСОБА_48 , являється слідчим, який спеціально уповноважений на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.
Суд, вважає покази дані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 в частині часткового визнання вини, нанесенні лише двох ударів потерпілому ОСОБА_24 та не вживанні 25.11.2012 року спиртних напоїв неправдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення ним злочину. Дані покази спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показами свідків, які є узгодженими та послідовними, протоколами слідчих дій , результатами експертиз. Дані докази суд бере за основу обвинувального вироку.
Також в судовому засіданні не здобуто даних, про те, що працівниками Долинського РВ УМВС вчинено неправомірні, не передбачені процесуальним законодавством дії відносно ОСОБА_13 , які б порушили його права.
Оцінюючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_13 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння , яке спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України .
Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що згідно тимчасової посвідки на проживання серії НОМЕР_2 (а.с.85 крим. пров.) громадянин Росії ОСОБА_13 27.09.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув в 2010 році з Росії в с.Тростянець Долинського району і має право на постійне проживання в Україні.
Вимога в СІТ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.84 крим. провад.) підтверджує, що ОСОБА_13 - раніше не судимий.
У відповідності до оглядової довідки, виданої Долинським РВ УМВС (а.с.80 крим. пров.) - ОСОБА_13 27.09.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Тростянець Долинського району на профілактичному обліку кримінальної міліції у справах дітей Долинського РВ УМВС - не перебував.
Акт №15 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.01.2013р. (а.с.233- 235 крим.пров.), свідчить, що підекспертний ОСОБА_13 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_13 перебував і перебуває в стані на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характери підекспертний ОСОБА_13 - не потребує.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.01.2013р. (а.с.81 крим. пров.) та довідки №661 від 04.12.2012р.виданої Тростянецькою сільською радою (а.с.86 крим. пров.) - неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с.Тростянець Долинського району разом з: ОСОБА_13 - бабця, ОСОБА_49 - мати, ОСОБА_50 - батько. Умови для проживання сім'ї - нормальні.
Досудовий звіт у справах про злочини неповнолітніх , затверджений заступником начальника служби у справах дітей Долинської РДА від 27.12.2013р.(а.с.203-205) , свідчить що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та виховується у багатодітній сім'ї, багато працює фізично, допомагаючи батькам у веденні домашнього господарства. Товариський, комунікабельний, проте здатний піддаватись впливу сторонніх. Ставлення до скоєного: дуже шкодує про свої дії (усвідомлює серйозність скоєного) та готовий нести відповідальність за них.
Згідно характеристики на випускника 9-го класу Тростянецької ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.207) - ОСОБА_13 навчався в даній школі на протязі трьох років. Закінчив школу у 2011 році. За цей час здобув знання середнього рівня з основ наук. Не виявляв старанності в навчанні, на уроках був байдужим, часто пропускав уроки. Інколи ігнорував вимоги вчителів. Особливо до вподоби йому були спортивні змагання. Батьки слідкували за навчанням та приділяли увагу вихованню сина.
У відповідності до характеристики на студента групи 11-Е-2 Дрогобицького коледжу нафти і газу (а.с.83 крим. пров.) - ОСОБА_13 характеризується посередньо, пропускав багато занять та виховних заходів без поважних причин. ОСОБА_51 курить та вживає алкогольні напої.
З місця проживання характеризується позитивно ( характеристика від 04.12.2012р. а.с.87 крим.пров.), на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ - не перебуває ( довідка №18 від 04.12.2012р.а.с.88 крим.пров.) .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_49 суду пояснила, що обвинувачений являється її сином. До них в с.Тростянець негативне ставлення, оскільки вони росіяни. Сина може охарактеризувати з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Долинської РДА суду пояснив, що ОСОБА_13 проживає та виховується у багатодітній сім'ї, допомагає батькам у веденні домашнього господарства.
Представник кримінальної міліції у справах дітей Долинського РВ УМВС пояснив, що після вчинення злочину, неповнолітній ОСОБА_13 перебував у них на обліку. Зауважень, скарг на його поведінку не було. Після досягнення повнолітня обвинувачений 27.09.2013 року був знятий з обліку.
Суд призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд відносить те, що він частково визнав свою вину, являється неповнолітнім, позитивно характеризується та стан його здоров'я.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Тому, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання, яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , суд від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Суд, дослідивши заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди , з врахуванням збільшених в судовому засіданні позовних вимог , вважає, що він підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 25030 гривень підлягає до задоволення, оскільки його розмір підтверджується долученими та перевіреними в судовому засіданні доказами - накладною №3 від 27.11.2012р. (а.с.30 крим.провад), товарним чеком від 26.11.2012р. (а.с.33 крим.провад.) та квитанцією №21356 від 14.12.2012р. (а.с.57).
Позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, які зазнала потерпіла, характер немайнових втрат та інші обставини справи та визначає її в розмірі 25 000 грн.
Питання процесуальних витрат , слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128,129, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_13 визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 змінити з застави на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Термін тримання під вартою рахувати з 13 березня 2014р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_26 25030 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 25000 гривень заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 2206.80 гривень за проведення експертиз.
Речові докази по справі :
Одяг вилучений з трупа ОСОБА_14 , чоловічу шапку чорного кольору, електроліхтарик чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_26 ; одяг вилучений в підозрюваного ОСОБА_13 ( кросівки, куртку, кофту, штани) - повернути ОСОБА_13 ; зрізи нігтевих пластин, змиви з рук трупа ОСОБА_14 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_13 , листя дерев на яких мається кров, сліди підошви взуття (гіпсовий зліпок), пластикову пляшку - знищити; монету номіналом 5 коп.- передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: