Справа № 22-ц-580/2009р. Головуючий по 1-ій інстанції: Глущенко Є.Д.
Суддя-доповідач: Гагін М.В.
30 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Смирнової Т.В.
суддів: Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.
та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2009 року про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Роменського відділення про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання відповідача видати вклад,-
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Український промисловий банк” в особі Роменського відділення про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання відповідача видати вклад.
Дану ухвалу Сумська філія ТОВ “Український промисловий банк” оскаржила у апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
02 квітня 2009 року Сумська філія ТОВ “Український промисловий банк” подала на зазначену ухвалу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Сумська філія ТОВ “Український промисловий банк” посилається на те, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі нею було отримано лише 31 березня 2009 року.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду була отримана відповідачем у справі лише 31 березня 2009 року, а тому у встановлений законом строк заявник не зміг її оскаржити з об'єктивних причин (а.с.6).
Докази невідкладного надіслання оскаржуваної ухвали відповідачеві матеріали справи не містять.
Таким чином, на думку колегії суддів, заява Сумської філії ТОВ “Український промисловий банк” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2009 року про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: