Справа № 22-нв-1/2009р. Головуючий по 1-ій інстанції: Клименко А.Я.
Суддя-доповідач: Гагін М.В.
30 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого: Смирнової Т.В.
суддів: Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.
та осіб, які беруть участь у справі - представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2009 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 03 лютого 2009 року про забезпечення позову залишено без змін.
25 березня 2009 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 як на підставу перегляду ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами посилається на те, що судом двічі накладено арешт на його квартиру по АДРЕСА_1, про що він дізнався з вищезгаданої ухвали апеляційного суду.
Крім того, зазначає, що у Зарічному районному суді м.Суми розглядається цивільна справа за його позовом про визнання недійсним договору позики.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, яка заперечувала проти доводів заяви, перевіривши матеріали справи та наведені ОСОБА_2 обставини для перегляду ухвали суду, колегія суддів вважає, що заява про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.361 ЦПК України провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами можливе за наявності таких умов у сукупності:
• - розгляд цивільної справи закінчено;
• - відповідне судове рішення набрало законної сили;
• - наявні підстави, передбачені у ч.2 цієї статті Кодексу.
Крім того, об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення, якими закінчено розгляд справи і які набрали законної сили тобто, рішення суду про відмову чи задоволення позову, ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, тощо.
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 10 березня 2009 року Апеляційного суду Сумської області про залишення без змін ухвали від 03 лютого 2009 року Зарічного районного суду м.Суми про забезпечення позову, з постановленням яких не завершено провадження у справі по суті заявлених вимог позивача про стягнення заборгованості за договором позики.
Отже, зазначений процесуальний документ не може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами, а відтак і відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 305, 313, 361, 363, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Смирнова Т.В.
Судді: Гагін М.В., Ведмедь Н.І.