22 квітня 2009 року справа 2а-7/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)
суддів Стежко В.А., Уханенко С.А.
при секретарі Тюріній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім.Макарова» про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок наукової пенсії
ОСОБА_1 23.05.2007 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім.Макарова», в якому вказує що йому з 23.01.2006 призначена наукова пенсія на підставі даних персоніфікованого обліку та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №173/421 від 02.02.2006, виданої Павлоградським механічним заводом ДП ВО ПМЗ ім.Макарова, де він працював. Після проведення перевірки органами Пенсійного фонду, ДП ВО ПМЗ ім.Макарова 06.06.2006 видані нові довідки №287/421 та №288/421 від 06.06.2006, в які були включені не всі отримувані ним виплати. На підставі цих довідок з листопада 2006 року здійснений перерахунок і розмір його пенсії зменшився. На думку позивача, це сталося з причини, що між відповідачами узгоджений перелік видів оплат, які включаються в довідки про заробіток для обчислення пенсій науковим працівникам, закріплений в наказі ДП ВО ПМЗ ім.Макарова №558 від 13.12.2004 та наказі Павлоградського механічного заводу ДП ВО ПМЗ ім.Макарова №1-86 від 12.05.2006. ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії ДП ВО ПМЗ ім.Макарова щодо надання довідок про заробіток для обчислення пенсії №287/421 та №288/421 від 06.06.2006; визнати недійсним пункт 1 наказу ДП ВО ПМЗ ім.Макарова №558 від 13.12.2004; визнати недійсним наказ Павлоградського механічного заводу ДП ВО ПМЗ ім.Макарова №1-86 від 12.05.2006; визнати протиправними дії УПФУ в м.Павлограді щодо перерахунку наукової пенсії на підставі довідок №287/421 та №288/421 від 06.06.2006; зобов'язати УПФУ в м.Павлогарді провести перерахунок та виплачувати наукову пенсію з листопада 2006 року на підставі даних персоніфікованого обліку та довідки про заробіток для обчислення пенсії №173/421 від 02.02.2006 (ас1) .
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати протиправними дії ДП ВО ПМЗ ім.Макарова щодо виключення з заробітку для обчислення наукової пенсії видів оплат, які не включені в Перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування і які не враховуються при обчислені середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій, затвердженого Постановою КМУ №697 від 18.05.1998; визнати недійсними довідки ДП ВО ПМЗ ім.Макарова №287/421 та №288/421 від 06.06.2006 про заробіток для обчислення пенсії; зобов'язати УПФУ в м.Павлогарді провести перерахунок та виплачувати наукову пенсію з 01.11.2006 на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії №173/421 від 02.02.2006 та даних персоніфікованого обліку (ас38) .
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 позов задоволений. Визнані протиправними дії ДП ВО ПМЗ ім.Макарова щодо виключення з заробітку ОСОБА_1 для обчислення наукової пенсії видів оплат, які не включені в Перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування і які не враховуються при обчислені середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій, затвердженого Постановою КМУ №697 від 18.05.1998. Визнані протиправними дії ДП ВО ПМЗ ім.Макарова щодо надання довідок №287/421 і №288/421 від 06.06.2006 про заробіток ОСОБА_1 для обчислення пенсії та ці довідки визнані недійсними. Зобов'язано УПФУ в м.Павлогарді провести перерахунок та виплачувати наукову пенсію з 01.11.2006 на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії №173/421 від 02.02.2006 (ас49) .
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та в позові відмовити. Посилається на те, що пенсія ОСОБА_1 призначена відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (ас65,85) .
В судовому засіданні в апеляційній інстанції представники відповідачів апеляційну скаргу підтримали (ас96) . Позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу (ас81,82,86,91,92) .
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Розглядаючи і вирішуючи по суті позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП ВО ПМЗ ім.Макарова, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до частини 4 статті 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП ВО ПМЗ ім.Макарова не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Відносно позовних вимог до УПФУ в м.Павлогарді, то оскільки в передбаченому законом порядку не вирішено питання правомірності довідок №287/421 та №288/421 від 06.06.2006, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо перерахунку наукової пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплачувати наукову пенсію з листопада 2006 року на підставі даних персоніфікованого обліку та довідки про заробіток для обчислення пенсії №173/421 від 02.02.2006 є передчасними. В даному випадку дії УПФУ в м.Павлограді є похідними і залежать від вирішення спору між позивачем та Підприємством стосовно правомірності наданих довідок.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді задовольнити частково.
Скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 та прийняти нову постанову.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім.Макарова».
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 22.04.2009.
В повному обсязі постанова складена 30.04.2009.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді В.А.Стежко
С.А.Уханенко