13 травня 2009 року справа №9/546/07-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.
суддів: Юхименко О.В., Добродняк І.Ю.
при секретарі: Гулая О.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Господарського суду Запорізької області від 20.02.2008 року у справі №9/546/07-АП (категорія статобліку - 2.11.5)
за позовом:
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя
до: про:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя скасування податкового повідомлення-рішення
14.09.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №9/546/07-АП за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.
Позовна заява була мотивована тим, що відповідачем податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 29 546,40 грн., було прийнято за висновками акту перевірки від 06.03.2007р., які не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать діючому законодавству та порушують права і охоронювані законом інтереси підприємства. Позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0000642302/0 від 12.03.2007р.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2008р. у справі №9/546/07-АП у задоволенні позову відмовлено (суддя - Нечипуренко О.М.) /а.с. 104-106/ .
Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 20.02.2008р. у справі №9/546/07-АП скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Відповідач - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було повно та всебічно досліджено усі обставини, які мають значення для вирішення справи та встановлено факти, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, постановлене судом рішення у даній справі прийнято відповідно до норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 20.02.2008р. у даній справі - залишити без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, оскаржувану постанову суду вважає законною та обґрунтованою, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 20.02.2008р. - залишити без змін.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином /а.с. 127, 128/, про поважність причин неявки свого представника суд у встановленому законом порядку не повідомив, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва від 09.01.2001р., виданого відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, про що зроблено запис за №25490086ю0010469 /а.с. 7/.
Згідно з довідкою Запорізького обласного управління статистики №24/41 від 12.01.2001р. позивач внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 8/.
Відповідачем - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з 15.02.2007р. по 28.02.2007р. було проведено виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за період з 27.08.2003р. по 31.03.2005р.
За результатами перевірки відповідачем складено акт №27/23-2/31291966 від 06.03.2007р.
Відповідно до висновків акту перевірки позивачем в порушення ст. 13 Закону України «Про плату за землю», ст. 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», ст. 68 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» не сплачено до місцевого бюджету орендну плату за землю за перевіряємий період згідно договору оренди №422 від 27.08.2003р. в сумі 29 546,40 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 12.03.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000642302/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 29 546,40 грн. /а.с. 13/.
Прийняте відповідачем рішення було оскаржене позивачем у порядку адміністративного оскарження та за результатом розгляду скарг ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарги позивача - без задоволення.
Як вбачається з матеріалів даної справи між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орендар) 27.08.2003р. було укладено договір №422 про передачу в оренду земельної ділянки, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5246 га, грошова оцінка якої складає 4 344 369,98 грн. Строк дії договору - до 24.04.2008р. За умовами цього договору плата встановлена за один календарний рік у розмірі 43 443,70 грн. і вноситься Орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини від загальної річної орендної плати на розрахунковий рахунок місцевого бюджету /а.с. 47/.
Як свідчать матеріали справи сума орендної плати за землю, що підлягає сплаті згідно з умовами договору за перевіряємий період складає 69 369,79 грн., фактично позивачем за період оренди з 27.08.2003р. по 31.03.2005р. сплачено до місцевого бюджету орендну плату на землю в сумі 39 823,39 грн., що підтверджується платіжними дорученнями на вказану суму, копії яких містяться у матеріалах даної справи.
Таким чином, заборгованість підприємства по орендній платі на землю за перевіряємий період складає 29 546,40 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Земельного кодексу України суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Частиною 1 ст. 124 цього Кодексу встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кодексу використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.
Тотожній зміст мають і приписи ст.ст. 2, 5 Закону України «Про плату за землю».
Відповідно до ст. 13 вказаного Закону підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - є договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно з ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю») .
Статтею 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності та земельний податок сплачуються платниками (крім громадян та виробників сільськогосподарської і рибної продукції) за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до ст. 76 вказаного Закону платежі, які відповідно до цього Закону зараховуються до Державного бюджету України та місцевих бюджетів і для яких законодавчо не визначені терміни їх сплати, сплачуються щомісячно в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для платежів, що мають базовий (звітний) період - календарний місяць.
По загальнодержавних та місцевих податках і зборах (обов'язкових платежах), для яких законодавчо не передбачено подання податкових декларацій (розрахунків), платники надають щомісячні розрахунки про належні до сплати суми обов'язкових платежів у порядку, визначеному законодавством для обов'язкових платежів з базовим (звітним) періодом - календарний місяць.
Своєчасно не внесені до бюджетів суми цих платежів вважаються податковим боргом та стягуються до бюджету в порядку, визначеному законодавством.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» були внесені зміни до Закону України «Про плату за землю», а саме, частину 1 ст. 14 цього Закону викладено у такій редакції: «Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій».
Аналіз вищевикладених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що податковим органом у відповідності до приписів законодавства, а саме норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснено нарахування за перевіряємий період зобов'язання за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності» за несплачену суму орендної плати по договору оренди від 27.08.2003р. №422, оскільки до 2005р. законодавцем не було передбачено подання податкових декларацій по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності, а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок щодо безпідставності заявлених позивачем позовних вимог.
Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду про відмову у задоволенні позову, прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 20.02.2008р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення .
Постанову Господарського суду Запорізької області від 20.02.2008р. у справі №9/546/07-АП - залишити без змін .
Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2009р.
Головуючий суддя А. О. Коршун
суддя О. В. Юхименко
суддя І. Ю. Добродняк