про залишення позовної заяви без розгляду
27 травня 2009 року Справа № 2а-2296/09/2370
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Мишенка В.В. при секретарі Дубовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1особисто, помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси Опари І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання усунення порушення прав,
ОСОБА_1звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Придніпровського району м. Черкаси та прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання усунення порушення прав.
В судовому судом було встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.20009 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1до прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання усунення порушення прав, на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України в зв'язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В подальшому, ОСОБА_1оскаржив вказану ухвалу до Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією супровідного листа від 01.04.2009 р. за № 1098/НОМЕР_1.
Після оголошення вказаної ухвали суду, помічник прокурора Придніпровського району м. Черкаси Опара І.В. заявив усне клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання усунення порушення прав, в зв'язку з тим, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, пояснивши, що у вказаних справах зазначені різні позовні вимоги.
Вислухавши доводи прокурора та позивача, а також вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
В позовні заяві по адміністративній справі № НОМЕР_2 позивач просить - дії прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, прокурора Придніпровського району Ю.І. Заплотинського, а саме: втручання в господарську діяльність суб'єкта права власностіОСОБА_1, втручання у сферу його особистого життя, посягання на його право свободи договору, посягання на право споживача щодо прийняття самостійних рішень під час придбання та використання послуг, примушування ОСОБА_1до вступу в цивільно-правові відносини з КП ВЖ РЕУ-1, визнати неправомірними.
В позовній заяві по адміністративній справі № НОМЕР_1 позивач просить визнати дії прокурора Придніпровського району м. Черкаси неправомірними та зобов'язати прокурора відкликати поданий ним позов, зобов'язати усунути допущені порушення прав та посягань на майно позивача шляхом належного виконання обов'язку, покладеного на прокуратуру ст.121 Конституції України, захистом прав позивача в суді.
Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.20009 р. якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1до прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання усунення порушення прав, оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією супровідного листа від 01.04.2009 р. за № 1098/НОМЕР_1.
Оцінивши в сукупності позовні вимоги які зазначені у адміністративних справах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 суд дійшов висновку, що вимоги у вказаних позовних заявах являються однорідними, данні спори являються спорами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Не дивлячись нате, що у вказаних адміністративних справах ОСОБА_1позовні вимоги формулює по різному, по суті позовні вимоги у вказаних справах зводяться до визнання дій прокурора Придніпровського району м. Черкаси неправомірними в частині втручання прокурора до сфери приватної власностіОСОБА_1, а саме стягнення заборгованості з останнього за отримані їм комунальні послуги.
Таким чином, в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № НОМЕР_1 аналогічна адміністративній справі № НОМЕР_2.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 155 та ст. 165 КАС України, суд,
Адміністративну справу НОМЕР_3позовом ОСОБА_1до прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання усунення порушення прав - залишити без розгляду, так як у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя В.В. Мишенко