Справа № 2а-1717/09/1270
Категорія № 2.26
20 травня 2009 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Островської О.П.,
при секретарі - Чукіній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до прокурора міста Антрациту про визнання протиправним та скасування припису прокурора,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» задоволено частково. Суд визнав протиправним припис прокурора м. Антрацита від ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_1 про усунення виконуючим обов'язки начальника структурного підрозділу - філії Антрацитівського району електричних мереж ВАТ «Луганське енергетичне об'єднання» порушень законодавства про теплопостачання. В іншій частині позовних вимог - відмовлено за необґрунтованістю.
При розгляді справи суд дослідив докази щодо сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом, однак, не ухвалив рішення з цього питання.
У судовому засіданні представник ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» просив постановити додаткове рішення та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.
Прокурор м. Антрацита в судове засідання не з'явився.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 ч. 1 п. 3 суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Судом установлено, що при подачі адміністративного позову до суду позивачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» було сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).
Відповідно до ст. 94 ч. 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно частини третьої цієї статті, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Зважаючи, що позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. відповідно до частини задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп. (одна грн. 70 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.П.Островська