u
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
27 травня 2009 р.
Справа № 2-а-10029/09/2170 Кат. 2.29
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кравченко К.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Голопристанської районної державної адміністрації О.Ф. Онопрієнка, про застосування відповідальності,
встановив :
ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до голови Голопристанської районної державної адміністрації О.Ф. Онопрієнка (далі -відповідч-1), начальника Голопристанського районного відділу земельних ресурсів А.О. Лепесія (далі -відповідач-2).
Ухвалою від 05.05.09р. позовну заяву залишено без руху, з вимогою уточнити позовні вимоги і зазначити, які права позивача порушені діями кожного з відповідачів, в чому полягає дане порушення прав саме позивача та викласти позовні вимоги.
ОСОБА_1 26.05.2009р. надано до суду уточнення до адміністративного позову, де зазначено, що відповідачами-1, 2 порушено його конституційні права, та просить застосувати відповідальність до відповідачів у вигляді відсторонення їх з займаних посад та державної служби.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Зі змісту уточнень до позовної заяви вбачається, що позовні вимоги полягають у відстороненні відповідачів від посад та державної служби.
Суддя приходить до висновку що дана заява не може бути прийнята до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином заявлені позивачем вимоги не належать до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України,
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Голопристанської районної державної адміністрації О.Ф. Онопрієнка, про застосування відповідальності.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Кравченко К.В.