u
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
20 травня 2009 р. 16 год. 00 хв.
Справа № 2-а-4497/08/2170 Кат. 2.11.13
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кравченко К.В.,
при секретарі: Сорочинська О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго”
до державної податкової інспекції у м.Нова Каховка
про визнання недйсним податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Південенерго”(надалі-позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка (надалі-відповідач), в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 26.06.2008р., яким позивачу збільшені податкові зобов'язання з податку на прибутку на загальну суму 128 678,75 грн., у тому числі за основним платежем - 118 250 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 428,75 грн.
Спірне податкове повідомлення рішення прийняте на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки позивача від 12.06.2008р. № НОМЕР_2.
Порушення, які стали підставою для винесення спірного повідомлення-рішення полягають у тому, що позивач не відобразив у податковій звітності результати попередньої документальної перевірки, яка проведена Центрально-міською міжрайонною податковою інспекцією м. Макіївки, за результатами якої позивачу зменшені збитки, що підлягали перенесенню на послідуючі податкові періоди для визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 2204,2 тис. грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки перевірки Центрально-міської міжрайонної податкової інспекції м. Макіївки щодо зменшення збитків оскаржуються ним в Донецькому окружному адміністративному суді. За твердженням позивача перед початком перевірки центрально-міської міжрайонної податкової інспекції м. Макіївки ним було надано уточнюючий розрахунок показників з декларації з податку на прибуток за 2003 рік, за яким було збільшено збитки на 3951,4 тис. грн., але цей розрахунок перевіркою не прийнятий до уваги.
Крім того, позивач вважає, що податкові зобов'язання з податку на прибуток відповідачем нараховані з порушенням граничного терміну визначення їх податковим органом відповідно до статті 15.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.
Відповідач надав суду письмові заперечення на позов та пояснення, в яких вказує на правомірність спірного повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.06.2008р., а також зазначає, що визначені цим рішенням податкові зобов'язання з податку на прибуток не пов'язані з донарахованими позивачу зобов'язаннями з податку на прибуток в сумі 192 000 грн. по акту перевірки Центрально-міської МДПІ м.Макіївки від 08.12.2004р. №НОМЕР_3, які оскаржені позивачем до Донецького окружного адміністративного суду, і результати оскарження позивачем визначених Центрально-міською МДПІ м.Макіївки податкових зобов'язань не вплинуть на розгляд даної справи. Відповідач також зазначає, що за актом перевірки від 12.06.2008р. позивачу додатково нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток за результатами податкової декларації з цього податку за 2005 рік у результаті не внесення виправлень в декларацію за 2004 рік, а строк надання декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік спливає 01.03.2006 року, тому відповідно граничний строк для визначення податкових зобов'язань податковим органом спиває 01.03.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а також вказав на порушення відповідачем вимог законодавства при проведені 12.06.2008р. невиїзної камеральної перевірки позивача.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Спірне податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 26.06.2008р., яким позивачу донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 128 678,75 грн., у тому числі за основним платежем - 118 250 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 428,75 грн., прийнято на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки позивача від 12.06.2008р. № НОМЕР_2.
Відповідно до вказаного акту перевірки від 12.06.2008р. № НОМЕР_2, виявлене відповідачем порушення полягає у тому, що позивач не відобразив результати планової документальної перевірки Центрально-міської МДПІ м.Макіївки від 08.12.2004р. №НОМЕР_3 в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 2204,2 тис. грн., задекларованого позивачем за 1 кв. 2004р. та за 2004 рік., в результаті чого позивачем занижено об'єкт оподаткування та суму податку на прибуток за 2005 рік у розмірі 118,25 тис. грн..
Як встановлено судом, позивач у зв'язку із зміною свого місця знаходження перебував на обліку у Центрально-міській МДПІ м.Макіївки та ДПІ у м.Нова Каховка.
Центрально-міською міжрайонною податковою інспекцією м. Макіївки було проведено планову документальну перевірку позивача за результатами якої було складено акт від 08.12.2004 року № НОМЕР_3 та прийняті відповідні податкові повідомлення рішення за наслідками виявлених порушень податкового та іншого законодавства.
За одним із висновків перевірки від 08.12.2004р. №НОМЕР_3 позивачу було зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток ( тобто збитки ) за 2003 рік та за 1 квартал 2004 р. на суму 2204,2 тис. грн., які підлягали перенесенню на послідуючі податкові періоди.
Податкові зобов'язання з податку на прибуток за 2003-2004 роки Центрально-міською міжрайонною податковою інспекцією м. Макіївки за наслідками зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 2204,2 тис. грн. не визначались.
Висновки акту перевірки по зменшенню задекларованих збитків повинні були бути врахованими позивачем при складані першої декларації з податку на прибуток після узгодження матеріалів перевірки.
Першою декларацією з податку на прибуток, яка складалась позивачем була декларація за 2004 рік, строк подання якої - до 01.03.2005 року.
Зміни, які зобов'язаний був внести позивач до декларації повинні відображатися у рядку 04.9 “від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року”, шляхом зменшення показника цього рядка на суму 2204,2 тис. грн.
За поданою позивачем декларацією за 2004 рік значення рядка 04.9 складало 1934,1 тис. грн., тоді як перевіркою від 08.12.2004р. підтверджено наявність збитків, які підлягали перенесенню на послідуючі податкові періоди, на суму 100,1 тис. грн..
Таким чином при складані декларації за 2004 рік позивач зайво задекларував збитків попередніх податкових періодів на суму 1834 тис. грн..
Зазначене порушення вплинуло на податкові зобов'язання позивача з податку на прибуток за 2005 року. За поданими деклараціями позивач отримав за 2004 рік з урахуванням збитків минулих податкових періодів збиток у сумі 116 тис. грн.
Відповідно до поданої декларації за 2005 рік позивач переніс до цієї декларації збитків минулих періодів у сумі 589 тис. грн., що привело до заниження позивачем оподатковуваного прибутку за наслідками річної декларації на 473 тис. грн.. і відповідно до зменшення податку на прибуток на суму 118,25 тис. грн..
Відповідно до п.4.1.4 статті 4 Закону України №2181-ІІІ строк здачі річної декларації з податку на прибуток становить 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
За п.15.1.1 статті 15 Закону України № 2181-ІІІ податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
Таким чином, відповідач у 2008 році мав право самостійно визначити податкові зобов'язання з податку на прибуток позивача за результатами його декларації з податку на прибуток за 2005 рік.
В ході розгляду справи позивачем надано копію позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду про визнання нечинними податкових повідомлень рішень, прийнятих на підставі акту перевірки від 08.12.2004 року № НОМЕР_3. Дана позовна заява не містить в собі позовних вимог по визнанню нечинними висновків перевірки щодо зменшення збитків, які переносяться на наступні податкові періоди у сумі 2204,2 тис. грн..
Долучені до матеріалів справи копії постанов Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2008р. та Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009р. по справі №2-а-2594/08/ не скасовують висновки акту перевірки від 08.12.2004р. щодо зменшення збитків на суму 2204,2 тис..
В обґрунтування позовних вимог позивач також посилався на те, що при складані акту перевірки від 08.12.2004р. Центрально-міською міжрайонною податковою інспекцією м. Макіївки не прийнято до уваги направлений позивачем 27.07.2004р. уточнюючий розрахунок показників декларації з податку на прибуток за 2003 рік, за яким було збільшено збитки на 3951,4 тис. грн..
Сума збільшених збитків за 2003 рік повинна була бути врахована позивачем у строчці 4.9 “від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року” декларації з податку на прибуток за 2004 рік.
Судом проаналізований даний уточнюючий розрахунок та наступні декларації позивача з податку на прибутку за 2004-2007 роки і встановлено, що зазначений уточнюючий розрахунок показників декларації з податку на прибуток за 2003 рік не врахований позивачем у наступних деклараціях з податку на прибуток, а тому не може вважатись таким, що змінює розмір задекларованих позивачем збитків.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що порушення позивачем порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів, передбаченого п.6.1 ст. 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, і дане порушення призвело до заниження оподатковуваного прибутку за 2005 рік і недоплати податку на прибуток у визначеному відповідачем розмірі.
Твердження представника позивача про те, що відповідачем порушений порядок проведення 12.06.2008р. невиїзної камеральної перевірки позивача, оскільки перевіряючи використовували окрім декларації позивача з податку на прибуток ще й акт перевірки від 08.12.2004р. №НОМЕР_3, суд не бере до уваги так як результати перевірки позивача від 08.12.2004р. повинні були бути враховані у позивачем у деклараціях з податку на прибуток наступних податкових періодах.
Таким чином, повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 26.06.2008р. прийняте відповідачем правомірно, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив :
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Текс постанови складений в повному обсязі та підписаний 26.05.2009р.
Суддя Кравченко К.В.