Ухвала
Іменем України
21.04.2009
Справа № 22-а-2158/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Колб Т.П.
сторони не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 03.10.2008
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна 2, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97401)
Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)
Обслуговуючого кооперативу "Таврія № 31" (вул. Залеська, 83, кв. 69, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95044)
про скасування рішення
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2008 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2008, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм матерального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції не застосував норми, які підлягають застосуванню.
У судове засідання 21.04.2009 представники сторін не з'явилися.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Оскаржуваною ухвалою від 03.10.2008 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим у зв'язку з тим, що відповідачем у справі вказано Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, який відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування, і даний адміністративний позов має бути поданий до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.
Судова колегія погоджується з такими висновками Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2008 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим про скасування рішення.
Адміністративний позов містить вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим від 17.05.1996 №188 щодо передачі у постійне користування обслуговуючому кооперативу "Таврія №31" земельної ділянки площею 0,33га по АДРЕСА_2 у місті Євпаторія.
Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Із наведеного слідує, що місцеві загальні суди, як адміністративні суди (у даному випадку Євпаторійський місцевий суд Автономної Республіки Крим) розглядають адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування (у даному випадку Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим).
Апеляційна скарга не містить доводів, які спростовували б висновки суду першої інстанції про те, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування (пункт 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи про порушення Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм статей 69-73, 107, 108, 122, 124, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не приймаються апеляційною інстанцією до уваги у зв'язку з їх недоведеністю.
Судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, ухвала суду про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим про скасування рішення є законною та обґрунтованою, передбачених законом підстав для її скасування немає, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2008 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис О.В.Кучерук