Справа № 1-250/09 р.
29 травня 2009 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого-судді Побережного В.Й.,
при секретарі Чивчиш О.В.,
з участю прокурора Попікіна Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов'язаного, не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 в середині серпня 2008 р. у невстановлений слідством час під час телефонної розмови надав невстановленій слідством особі свої паспортні дані та дані довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, та паспортні дані, дані довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру підсудного ОСОБА_2 для виготовлення на його ім'я та ім'я ОСОБА_2 підробленої довідки про заробітну плату.
В той же день невстановлена слідством особа виготовила завідомо підроблені документи, а саме: довідку про заробітну плату НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., видану ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_1 та довідку про заробітну плату НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., видану ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_2 , які передала ОСОБА_1 за винагороду в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8 .
28.08.2008 р. у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 під час укладення кредитної угоди, виступаючи як позичальник надав працівникам відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 підроблену довідку про заробітну плату НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., видану ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду показав, що в середині серпня 2008 року у нього виникла потреба у грошових коштах і він вирішив отримати кредит у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Для отримання кредиту потрібна була довідка про заробітну плату. Оскільки він не працював, то звернувся до свого знайомого на ім'я ОСОБА_3 з проханням виготовити підроблену довідку про заробітну плату. Також, щоб отримати кредит, потрібен був поручитель, тому він запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 виступити в якості поручителя, на що той погодився. В телефонній розмові він передав ОСОБА_3 дані свого паспорта та ідентифікаційного номера, та дані паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_2 . Через деякий час ОСОБА_3 надав йому дві довідки про заробітну плату на його ім'я та на ім'я ОСОБА_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_7 , а він передав йому за це ІНФОРМАЦІЯ_8 . 28.02.2008 р. він з ОСОБА_2 прибули до відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , де надали підроблені довідки для отримання кредиту. Однак, кредиту він не отримав, оскільки був викритий у наданні підробленої довідки.
Підсудний ОСОБА_1 вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 , його винність у вчиненому також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31.10.2008 р. про надання ОСОБА_1 підробленої довідки про заробітну плату (а.с.8);
- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.01.2009 р., згідно якої ОСОБА_1 на будь-якій посаді не працював та довідка про заробітну плату йому не видавалась (а.с.20);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2009 р. а участю ОСОБА_1 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним злочинів (а.с.33-34);
- висновком почеркознавчої експертизи №1/219 від 16.03.2009 р., згідно якого рукописні записи, підписи, розташовані в графах довідки про доходи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. на ім'я ОСОБА_1 , виконані не ОСОБА_1 (а.с.40-48);
- висновком судово-технічної експертизи №1/220 від 03.03.2009 р., згідно якого відтиск печатки, розміщений на довідці про доходи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. на ім'я ОСОБА_1 виконаний печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.50-52);
- довідкою про заробітну плату НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., видану ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.54);
- протоколом виїмки від 06.03.2009 р., в ході якого з ІНФОРМАЦІЯ_9 вилучено анкету поручителя на ім'я ОСОБА_1 , копія паспорта та копія картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_1 (а.с.72);
- протоколом огляду предметів від 10.03.2009 р., в ході якого було оглянуто матеріали кредитної справи, вилучені з ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.76);
- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31.10.2008 р. про надання ОСОБА_2 підробленої довідки про заробітну плату (а.с.115);
- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.01.2009 р., згідно якої ОСОБА_2 на будь-якій посаді не працював та довідка про заробітну плату йому не видавалась (а.с.123);
- висновком почеркознавчої експертизи №1/221 від 16.03.2009 р., згідно якого рукописні записи, підписи, розташовані в графах довідки про доходи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. на ім'я ОСОБА_2 , виконані не ОСОБА_2 (а.с.142-143);
- висновком судово-технічної експертизи №1/222 від 12.03.2009 р., згідно якого відтиск печатки, розміщений на довідці про доходи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. на ім'я ОСОБА_2 виконаний печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.152-157);
- довідкою про заробітну плату НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., видану ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.160);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2009 р. за участю ОСОБА_2 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини використання ним підробленої довідки (а.с.161-163);
- протоколом виїмки від 06.03.2009 р., згідно якого з ІНФОРМАЦІЯ_9 вилучено анкету поручителя на ім'я ОСОБА_2 , копія паспорта та копія картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_2 (а.с.180);
- протоколом огляду предметів від 10.03.2009 р., в ході якого було оглянуто анкету поручителя на ім'я ОСОБА_2 , копія паспорта та копія картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_2 (а.с.185);
- протоколом огляду предметів від 18.03.2009 р., в ході якого було оглянуто довідку про заробітну плату НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. на ім'я ОСОБА_1 та довідку про заробітну плату НОМЕР_2 від 22.08.2009 р. на ім'я ОСОБА_2 (а.с.210).
-
Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у пособництві підроблення довідок про доходи, з метою її використання та у використанні завідомо підробленої довідки про доходи, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1 , дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, - є невеликої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд відносить, - усвідомлення ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно-корисною працею, характеризується позитивно, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та за цими законами призначити йому покарання:
- за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, - штраф в сумі 520 (п'ятсот двадцять) гривень;
- за ст.ст. 358 ч.3 КК України, - штраф в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання, - штраф в сумі 520 (п'ятсот двадцять) гривень.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 , до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд..
Речовий доказ по справі, - НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_1 , - залишити у справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України Житомирської області 600,96 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Вирок суду може бути оскаржено і на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий-суддя: В.Побережного