Справа № 495/1680/14-ц
11 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи
по цивільній справі № 495/1680/14-ц
за позовом ПАТ КБ «Надра»
до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ КБ «Надра» (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому ПАТ КБ «Надра» просить суд призначити товарознавчу експертизу квартири АДРЕСА_1. Таке клопотання мотивовано необхідністю визначення ринкової вартості іпотечного майна, на яке запропоновано звернути стягнення - квартиру, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової товарознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ПАТ КБ «Надра» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так, позивач просить суд:
- звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., під номером АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, код: НОМЕР_1, шляхом надання ПАТ КБ «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № ОД16/04/2007/840-К/16 від 19.04.2007 року перед ПАТ КБ «Надра» у розмірі 48 609,08 доларів США, що у еквіваленті становить 415 641,65 грн.;
- на час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ КБ «Надра»;
- надати ПАТ КБ «Надра»:
· отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності;
· отримання витягу з реєстру прав власності нерухомого майна на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;
· отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу.
- виселити з приміщення квартири під номером АДРЕСА_1 осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення.
- стягнути з ОСОБА_1 судові витати на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ОД16/04/2007/840-К/16, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 29 160,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 19.04.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., під номером АДРЕСА_1.
Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у строк не відбувалось.
Таким чином, з метою захисту своїх порушених прав ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням іпотекодавцю права укласти будь-яку угоду щодо відчуження предмету іпотеки будь-яким особам, а кошти, отримані від його реалізації, направити на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафними санкціями.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
Згідно ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до пунктів 117.1, 117.6, 132 та 133 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. №144/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11..1998р. за №705/3145 питання про визначення ринкової вартості нерухомого майна, про розробку варіантів його поділу входить до предмету дослідження судової будівельно-технічної експертизи.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу з визначення ринкової вартості нерухомого майна - квартири, загальною площею54,1кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., під номером АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання ПАТ КБ «Надра» про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи з метою визначення ринкової вартості іпотечного майна - задовольнити.
Призначити у справі № 495/1680/14-ц судову товарознавчу експертизу.
Провадження експертизи доручити експертам ТОВ «Росла», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Троїцька,5, кв.17.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- яка вартість предмета іпотеки - квартири загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., під номером АДРЕСА_1
Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на позивача - ПАТ КБ «Надра».
Роз'яснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 495/1680/14-ц зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Мишко