Справа № 639/1387/14-ц
Провадження № 2/639/874/14
12 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
17 лютого 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України : а саме не доданий оригінал документу , що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову.
Позивач недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунув .
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк