Справа № 413/1317/14-к
Провадження № 1-кп/413/136/14
Іменем України
11 березня 2014 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красному Лучі угоду про визнання винуватості між обвинуваченим
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем
м. Петровське, Луганської області, громадянином України, освіта середня
спеціальна, не працює, не одруженого, раніше судимий 07.11.2006 р. Краснолуцьким
міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358
КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 3 роки,
17.04.2007 р. Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.06.2009 р. за
постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на
строк 1 рік,
25.12.2009 р. Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років 1 день позбавлення волі, звільнився 09.10.2012 р. за відбуттям
строку покарання,
проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
та старшим прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області ОСОБА_3 ,
У серпні 2013 р., більш точну дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на березі водойми, що розташована біля вул. Маяковського у м. Петровське, нарвав листя рослини дикоростучої коноплі, приніс до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив та поклав у поліетиленовий пакет, який приніс до свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 та зберігав у кухні своєї квартири для особистого вживання.
04.02.2014 р. у період часу з 14.00 години до 15.30 години під час проведення на підставі ухвали Краснолуцького міського суду від 30.01.2014 р. обшуку у приміщенні квартири, де мешкає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 на підлозі у кухні за пральною машинкою у поліетиленовому пакеті було знайдено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2639 від 20.02.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою у перерахунку на суху речовину 43,2 грама.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
27.02.2014 р. між старшим прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі по справі відсутні.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -
Угоду про визнання винуватості від 27.02.2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 391,20 гривень.
Речові докази - наркотичний засіб канабіс масою 43,2 грама, пристрій для куріння, 3 шприци об'ємом 5 мл., 1 шприц об'ємом 10 мл, 2 шприці, коробку з порошками білого та червоного коліру, два пакети з маком, пластикові пляшки, що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснолуцького МВ ГУ МВС України, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: