Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/1052/13-ц
Провадження № 2/270/20/2014
03 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Свіягіній О.Е., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Надра»
до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором ,-
Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» і відповідачкою, яка до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_1, 07 квітня 2008 року був укладений договір «Автопакет» № 806518/МБ, відповідно до якого, банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 229292,00грн. строком до 05 квітня 2013 року зі сплатою 19,85% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до вимог п.п. 2.2.1, 2.2.3 кредитного договору, відповідачка зобов»язалася повертати кредит та сплачувати відсотки банку шляхом внесення мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 6134,16грн., щомісячно до 18 числа поточного місяця. Своєчасно відповідачкою зобов'язання за кредитним договором не виконуються та нею порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Відповідно до п.4.2.5 договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 04 лютого 2013 року, в зв»язку з несвоєчасним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, а також порушенням термінів погашення кредиту та відсотків по ньому, остання має перед банком заборгованість у загальному розмірі 508358,69грн., яка складається з: суми боргу за кредитом - 229292,00грн., сума боргу за нарахованими відсотками - 202874,13грн., пеня за прострочену сплату кредиту - 27387,05грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 27957,52грн., сума індексації за прострочену сплату кредиту - 9152,33грн., сума індексації за прострочену сплату відсотків - 11695,66грн. Банк неодноразово інформував відповідача про необхідність сплати заборгованості, але на теперішній час відповідачкою жодних платежів здійснено не було, в зв»язку з чим вони вимушені звернутися до суду та просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним договором у загальному розмірі 508358,69грн., а також судовий збір у розмірі 3441,00грн., сплачений при подачі позову до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, в зв»язку з чим, суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в поданій ним письмовій заяві не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З Статуту ПАТ КБ «Надра» (нова редакція) вбачається, що банк продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011р.. ПАТ КБ «Надра є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року, реєстраційний № 205/а.с.42-57/. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080 ПАТ «КБ «Надра» зареєстроване Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 26.10.1993 року та у зв'язку з зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 04.02.2011 року/а.с.18/. ПАТ «КБ «Надра» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , що підтверджується витягом з реєстру/а.с.19/.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно договору «Автопакет» № 806518/МБ від 07 квітня 2008 року встановлено, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 229292,00грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором, з терміном погашення до 05 квітня 2013 року. Кредитні кошти надані для придбання автотранспортного засобу. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,85% відсотків річних. Комісія за розрахунки за цим договором складає 2% відсотка від суми кредиту і сплачується одноразово на дату видачі/ перерахування кредитних коштів. Згідно до п.2.2.1 цього договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 у порядку, передбаченому п.2.2.3 цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 6134,16грн./а.с.4-8/.
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 19.10.2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис № 1149 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1/а.с.34/.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.
Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між сторонами в письмовий формі був укладений кредитний договір «Автопакет» № 806518/МБ, який підписаний уповноваженою особою позивача та відповідачкою ОСОБА_1.
Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов'язки.
З договору №0803-31001 від 31.03.2008 року, укладеного між ТОВ «Ніко - Донецьк» та відповідачкою ОСОБА_1 вбачається, що продавець зобов»язується поставити та передати у власність покупця новий автомобіль марки Mitsubishi Outlender, 3,0 АТ комплектації S 63, кольору Р26, а покупець в свою чергу, зобов»язується прийняти товар та оплатити його вартість у розмірі 229292,00грн., у тому числі ПДВ 38215,33грн., на умовах цього договору/а.с.59-60/.
Відповідно до заяви на переказ готівки б/н від 07.04.2008 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 229292грн., якими була здійснена проплата за автомобіль Mitsubishi Outlender, 3,0 АТ комплектації S 63, кольору Р26/а.с.13,58/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
З розрахунку заборгованості за договором «Автопакет» № 806518/МБ від 07 квітня 2008 року, наданого позивачем, вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 станом на 04.02.2013 року складає 508358,69грн., яка складається з: суми боргу за кредитом - 229292,00грн., сума боргу за нарахованими відсотками - 202874,13грн., пеня за прострочену сплату кредиту - 27387,05грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 27957,52грн., сума індексації за прострочену сплату кредиту - 9152,33грн., сума індексації за прострочену сплату відсотків - 11695,66грн./а.с.10-12/.
Відповідно до п.4.2.5, 5.1 договору «Автопакет» № 806518/МБ від 07 квітня 2008 року банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором «Автопакет» № 806518/МБ від 07 квітня 2008 року у загальному розмірі 508358,69грн. При цьому суд враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з»явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надали суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі, на підставі наявних по справі доказів.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3441,00грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.525,526,627-629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 806518/МБ від 07 квітня 2008 року у загальному розмірі 508358,69грн.(п'ятсот вісім тисяч триста п»ятдесять вісім грн. 69копійок), судовий збір у розмірі 3441,00грн., а всього стягнути 511799,69грн.(п'ятсот одинадцять тисяч сімсот дев'яносто дев»ять грн. 69 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Андрюшина Л.А.