Справа № 408/6327/12
Провадження №11/774/54/к/14
12 березня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши в попередньому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2013 року, якою заява засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання залишена без задоволення, -
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2012 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі.
01 липня 2013 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, в зв'язку з тим, що вона має намір оскаржити вирок в касаційному порядку.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2013 року заява засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання залишена без задоволення.
14 серпня 2013 року засудженою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху (а.с.150 том 4), так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.350 КПК України. В апеляції ОСОБА_3 посилається на супровідний лист - роз'яснення, не вказуючи яке саме судове рішення вона оскаржує.
27 січня 2014 року засудженою ОСОБА_3 подано уточнену апеляційну скаргу, яка постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2014 року вдруге залишена без руху, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.350 КПК України. В апеляції ОСОБА_3 знову посилається на супровідний лист - роз'яснення, не вказуючи яке саме судове рішення вона оскаржує.
26 лютого 2014 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в апеляції не зазначено у чому полягає незаконність постанови, доводи та обґрунтування, в резолютивній частині апеляції не чітко вказано прохання особи, яка подає апеляцію.
Зазначені порушення закону перешкоджають розгляду справи апеляційним судом.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України зняти з розгляду і направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.350, 357 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України зняти з розгляду і направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання вимог ст.350 КПК України.
Головуючий суддя
Справа № 11/774/54/к/14 Суддя 1 інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач суддя ОСОБА_1