Справа № 676/1595/14-к
Провадження № 1-кп/676/106/14
"12" березня 2014 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 11 червня 2013 року за ст. 125 ч.1, ст. 126 ч. 2 КК України до покарання у виді 150 громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_4 10 лютого 2014 року біля 20 години 40 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Lada», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись тим, що водій зазначеного автомобіля ОСОБА_5 вийшов із автомобіля, діючи з корисливих мотивів, умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав з панелі автомобіля мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А 390, ІМЕЙЛ НОМЕР_2 , вартістю 400 грн., в якому знаходилася Сім-карта, вартістю 10 грн. та карта пам'яті ємністю 2 Гб, вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно перебуваючи в салоні автомобіля марки «Lada», скориставшись відсутністю водія 10 лютого 2014 року біля 21 години таємно викрав із панелі автомобіля мобільний телефон марки «Lenovo».
В подальшому викрадений телефон був повернутий потерпілому.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказавши на обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, що скоїла крадіжку, суду показав, що 10 лютого 2014 року біля 20 години 40 хвилин він керуючи автомобілем марки «Lada», вирішив підвезти обвинуваченого до місця його проживання. Згодом виявив, що із його автомобіля був викрадений мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 400 грн., в якому знаходилася Сім-карта, вартістю 10 грн. та карта пам'яті , вартістю 40 грн.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суми викраденого, способу скоєння крадіжки, думки потерпілого, наявності на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, а також і те, що ОСОБА_4 не працює в зв'язку із чим не має постійного доходу, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 234 грн. 72 коп.
Речові докази - мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А 390, ІМЕЙЛ НОМЕР_2 , Сім-карту та карту пам'яті ємністю 2 Гб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1