Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/100/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
04.03.2014 м.Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2013 року, -
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання за вироком від 29.11.2010 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 визнано такою, що не підлягає розгляду.
У червні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду від 27.03.2013 року.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2014 року відновлено пропущений строк для визнання апеляції, що підлягає розгляду, на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить постанову суду першої інстанції скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду. Своє прохання апелянт мотивує тим, що строк на оскарження ухвали суду першої інстанції було пропущено з поважних на те причин, оскільки засудженому порушено його права та не надано завчасно вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків:
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що копію вироку суду було вручено засудженому під розписку (а.с. 137) 06.12.2012 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 р.), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 353 КПК України (1960 р.), за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду з приводу того, що причини, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в законний термін наведені в клопотанні засудженого ОСОБА_6 , не є поважними, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має.
Керуючись ст. 353 КПК України (1960 р.) та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2013 року - без зміни.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2