Справа № 364/282/14-к
Провадження № 1-кс/364/37/14
07.03.2014 року смт Володарка
Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, неодруженому, не судимому в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
05 березня 2014 року до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області звернулась керівник СТ «Добробут - 2006» ОСОБА_6 із заявою про те, що в ніч з 03.03.2014 року на 04.03.2014 року в АДРЕСА_3 , до магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” проникла невідома особа та викрала товарно-матеріальні цінності.
По даному факту розпочато кримінальне провадження №12014110160000053 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2014 року приблизно о 01 год 00 хв. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 прибули з м. Біла Церква Київської області до будинку АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_7 , де напередодні вживали алкогольні напої.
Перебуваючи в казаному вище будинку, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з одного з магазинів с. Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області, на що той погодився.
У подальшому ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_4 , взяв теслярський молоток та разом із ОСОБА_5 пішли в с. Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області.
Приблизно о 02 год 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки прибули до магазину, що розташований по АДРЕСА_3 , приміщення якого орендує СТ «Добробут- 2006».
Вони стали на дах підвального приміщення, яке знаходиться під вікном магазину, розташованого на лівій стіні від входу до приміщення магазину. Потім з метою проникнення в середину магазину, ОСОБА_7 , використовуючи теслярський молоток, розбив скло у вікні, після чого разом із ОСОБА_5 відігнули лівий верхній кут металевої решітки, що розміщена за склом вікна, та по черзі проникли в середину приміщення магазину.
Перебуваючи в середині торгового павільйону магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно таємно з корисливих мотивів вчинили крадіжку грошей в сумі 128 грн та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2598 грн 12 коп.
Викрадені речі вони помістили до трьох поліетиленових пакетів, які взяли в торговому павільйоні магазину.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з торгового павільйону, пройшли до підсобного приміщення, через яке вийшли до запасного виходу та залишили приміщення магазину.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, в подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали СТ «Добробут - 2006» в особі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2726 грн 12 коп.
04.03.2014 року приблизно о 18:00 год під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися продукти харчування, які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрали з приміщення магазину в с. Городище-Пустоварівське Володарського району, яке орендує СТ «Добробут - 2006».
06.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Слідчий ОСОБА_4 , за згодою прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до шести років позбавлення волі, відносно нього внесено відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили думку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що в ніч з 03.03.2014 року на 04.03.2014 року він за попередньою змовою із ОСОБА_7 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей з приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_3 .
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, які додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 березня 2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12014110160000053).
Окрім того, Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_5 07 січня 2014 року внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №12014110030000080) та 12 січня 2014 року - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06 березня 2014 року о 17 год 01 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до шести років позбавлення волі, що є тяжким злочином.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що відносно нього внесено відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме, у розмірі застави 24360 грн.
Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-198, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, неодруженому, не судимому в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Київському СІЗО УДПтС в м. Києві та Київській області.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 год 30 хв. 05 березня 2014 року.
Строк дії ухвали з 05 березня 2014 року по 03 травня 2014 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтС в м. Києві та Київській області.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, які він зобов'язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1