печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13631/13-к
12 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши апеляцію прокурора ОСОБА_2 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 в справі 757/13631/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2, ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_3 задоволено, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України, - направлено прокурору міста Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Не погоджуючись з постановою суду від 28.02.2014, прокурор, що приймав участь в розглядів кримінальної справи направив до суду апеляцію.
Відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції зазначається: назва суду; якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Однак, вказані вимоги прокурором при подачі апеляції дотримані не в повному обсязі.
Так, в своїй апеляції, прокурор вказує на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови та фактичні дані викладені в ній не можуть бути підставою для прийнятого судом рішенні у вказаній кримінальній справі, при цьому вдаючись до оцінки норм процесуального закону без конкретної вказівки на те, у чому полягає незаконність такого рішення без чітких доводів в обґрунтування такої позиції.
При цьому, направляючи апеляцію прокурор не зазначає доводи на обґрунтування того, в чому полягає незаконність постанови, зокрема, не викладено короткого змісту судового рішення і не наведено формулювання зі змісту його мотивувальної частини.
Крім того, подана прокурором апеляція зводиться до необґрунтованості прийнятого судом рішення, разом з тим в ній не наведено доказів на підтвердження того, що повернення кримінальної справи прокурору міста Києва для організації проведення додаткового розслідування не буде сприяти повному, об'єктивному, всебічному вирішенню справи, та забезпеченню підсудному права на справедливий її розгляд в розумні строки, як це передбачено ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Також дана апеляція містить неточність щодо змісту прийнятого рішення та не правильні дані щодо особи підсудного.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та надати прокурору строк для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України ( в редакції 1960 року),
Апеляцію прокурора ОСОБА_2 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 в справі 757/13631/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2, ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без руху.
Надати строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1