Справа № 163/214/14-п
Провадження №3/163/168/14
13 лютого 2014 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
при секретарі Семенюк К.М.,
з участю прокурора Бугайчука В.В.,
особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,
захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,
представника митного органу Каліщука А.В.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за протоколом №2062/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, директора ТОВ «Укрлатграніт», РНОКПП НОМЕР_1,
Головним інспектором Ягодинської митниці Міндоходів 22.10.2013 року складено протокол № 2062/20500/2013 про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «Українсько-латвійське підприємство «Укрлатграніт» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: шлакоподібні відходи цинкових та мідних сплавів, загальною вагою 20000 кг, а саме поданням митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару шляхом надання одним товарам вигляду інших.
Як вбачається з протоколу, 22.10.2013 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів з України у напрямку до Республіки Польща заїхав транспортний засіб «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_3, під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_3, водія фірми перевізника «Trans-Sukces». Відповідно до поданих Соколовські Богуславом товаросупровідних документів (електрона митна декларація № 101060000/2013/018018, СMR № 10 від 17.10.2013, інвойс № 10 від 16.10.2013) він переміщав товар: « камінь будівельний грубо обтесаний: бруківка колота з габро Писарського родовища розміром 100/100/50 мм», в 20 мішках (біг бегах), вагою 20000 кг., загальною вартістю 1700 Євро. Згідно поданих документів відправником товару являється ТОВ «Українсько-латвійське підприємство «Укрлатграніт», а отримувачем «PH MIROM» (22-424 Sitno, ul. Bozy Dar 12, Poland).
Під час митного контролю заявленого товару було встановлено, що в причепі реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився товар «різновид піску або глини пресованої у формі блоків частково деформованими з наявними у середині металевими фракціями». Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 142000902-0234 від 20.11.2013 року, встановлений товар, являє собою «шлакоподібні відходи цинкових та мідних сплавів», та не відповідає заявленому товару в товаросупровідних документах.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 08.02.2013 року ТОВ «Українсько-латвійське підприємство «Укрлатграніт» уклало контракт № KG/13/1 з польською фірмою «Торгове підприємство Міром», відповідно до якого зобов'язувалося поставляти польській фірмі бруківку для дорожнього покриття, на умовах FCA с. Краївщина, Володарсько-Волинський район, Житомирської області, Україна, ІНКОТЕРМС 2010. У відповідності до умов поставки ТОВ «Українсько-латвійське підприємство «Укрлатграніт», 16.10.2013 року завантажило бруківку для дорожнього покриття на транспортний засіб наданий польською фірмою «Торгове підприємство Міром» та здійснило митне оформлення товару. Вказаний покупцем перевізник товар прийняв, будь-яких претензій щодо завантаженого товару не пред'являв, що підтверджується змістом СMR № 10 від 17.10.2013 року. Таким, чином, ТОВ «Українсько-латвійське підприємство «Укрлатграніт» виконало свої зобов'язання з поставки товару у відповідності до умов контракту, укладеного з польською фірмою «Торгове підприємство Міром», в зв'язку з чим їхнє підприємство не несе відповідальності за завантажений товар.
Захисник ОСОБА_2 вважає, що у діях його підзахисного відсутній передбачений ч. 1 ст. 483 МК України склад правопорушення. Припускає, що ОСОБА_1 міг бути використаний невстановленими особами для незаконного переміщення вантажу.
Прокурор, представник митниці вважають за доцільне справу закрити за недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А матеріали направити на Ягодинську митницю Міндоходів для проведення подальшої перевірки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані докази, приходжу до наступного.
Достовірних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив дії на незаконне переміщення товарів через митний кордон з використанням документів, що містять неправдиві дані, не здобуто.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не доведено. А тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.
Разом з тим, затриманий товар слід залишити в розпорядженні Ягодинської митниці Міндоходів, якій слід продовжити роботу по встановленню осіб, які порушили митне законодавство.
Керуючись ст. 527 МК України,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Матеріали справи по протоколу про порушення митних правил № 2062/20500/2013 року направити Ягодинській митниці Міндоходів для продовження роботи по встановленню осіб, які порушили митне законодавство.
Товар залишити в розпорядженні Ягодинської митниці Міндоходів.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Павлусь О.С.