Справа № 638/1004/14-ц
Провадження № 2-з/638/9/14
19 лютого 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Цвіри Д.М.,
при секретарі - Надьон Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування забезпечення позову, а саме просила зняти арешт та заборони на відчуження з домоволодіння АДРЕСА_1
В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що на теперішній час рішення суду виконано і необхідність забезпечення позову відпала.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, заяву просила розглядати за її відсутністю.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріал справи 2-7058/09 вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Також ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою про забезпечення вищезазначеного позову.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2009 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1, 1957 р.н. зареєстрованої по АДРЕСА_1 Заборонено відчуження майна відповідача, яке знаходиться у приватній власності, а саме - домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 505 349 грн. (а.с. 55-56).
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.01.2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 р. залишено без змін.
З акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 17.06.2013 р. вбачається, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, у складі якого перебуває два виконавчих провадження, з виконання виконавчого листа за № 2-7058/2009, виданого 17.03.2010 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 427 478,37 грн., яке було відкрито постановою державного виконавця за № 33623898 від 20.07.2012 р., дублікату виконавчого листа за № 2-2013/11, виданого 05.04.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 10.01.2008 р. залишку боргу 339 902,44 грн., яке було відкрито постановою державного виконавця за № 37840518 від 07.05.2013 р., на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 07.06.2013 р. було реалізовано житловий будинок літ. «А-1» з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68.2 кв.м, житловою площею 33.9 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 Зазначене майно придбано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за 212 500 грн., кошти сплачені в повному обсязі придбане майно, та перераховані за призначенням.
З свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1314 вбачається, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з : житлового будинку літ. «А-1» з будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, житловою площею 33,9 кв.м., загальною площею 68,2 кв.м., розташовані на земельній ділянці розміром 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008. На житловому будинку є арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 8893512, зареєстрований 17.07.2009 р. Шостою ХДНК на підставі ухвали 2-7059/2009 від 17.07.2009 р. Дзержинського районного суду м. Харкова.
З свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1316 вбачається, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з : земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 р. усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_4 житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з вказаного житлового будинку без надання іншого житла. Позбавлено права користування ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житловими приміщеннями в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з реєстрації за вказаною адресою.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Матеріали справи не містять доказів про повне виконання рішення суду у справі № 2-7058/09, а тому посилання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з підставі виконання рішення суду, суд вважає помилковим, однак враховуючи, що на теперішній час майно по АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_1, яке реалізовано при виконанні рішення суду у справі № 2-7058/2009 та 2-2013/11 належить ОСОБА_4 та наявність арешту позбавляє його в повній мірі користуватися свої власністю, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Скасувати накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_1, 1957 р.н., зареєстрованої по АДРЕСА_1
Скасувати заборону відчуження майна відповідача ОСОБА_1, яке знаходиться у приватній власності, а саме - домоволодіння АДРЕСА_1
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації " та Шостій Харківській державній нотаріальній конторі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.М.Цвіра