13 травня 2009 р.
№ 4331-13/321
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А. (головуючого),
Малетича М.М.,
Остапенка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2009 року щодо скарги Сумської міської ради на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у справі № 4331-13/321 за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" до виконавчого комітету Сумської міської ради, за участю третьої особи -Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення заборгованості, -
Встановив:
У червні 2006 року боржник звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та просив визнати незаконними дії останнього про стягнення виконавчого збору в сумі 7692,95 грн. за постановою від 10 грудня 2002 року у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останньою ухвалою господарського суду Сумської області від 27 листопада 2008 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2009 року у справі № 4331-13/321, скаргу Сумської міської ради залишено без розгляду.
У касаційній скарзі боржник, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального і матеріального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення вимог Сумської міської ради.
Сторони не скористались правом на участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи скаргу боржника на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що клопотання скаржника про відновлення строку, встановленого для подання такої скарги, не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою. Судом зазначено, що про вимогу сплатити виконавчий збір скаржник дізнався значно раніше, ніж за десять днів, які передували поданню скарги (22 червня 2006 року) на дії органу державної виконавчої служби до господарського суду Сумської області.
З таким висновком місцевого господарського суду погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши оскаржувану ухвалу у справі без змін.
Висновок попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для розгляду скарги боржника на дії органу державної виконавчої служби є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на зазначене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2009 року у справі № 4331-13/321 -без змін.
Головуючий Гончарук П.А.
Судді Малетич М.М.
Остапенко М.І.