м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
28.05.2009 року Справа № 14/25пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Журавльової Л.І.
Суддів: Бойченка К.І.
Єжової С.С.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: Горкуненко А.С., довіреність №21/279
від 28.01.09, юрисконсульт;
Поляков В.М., довіреність №21/юр
від 27.05.09, представник за довіреністю;
Белов І.А., посвідчення №155 від 23.03.09,
начальник „Кіровського департаменту
ТОВ „Луганськвода”;
від відповідача: Хоменко О.Ф., довіреність №390 від 27.05.09,
ведучий інженер КП „Кіровськтепло”;
Марченко І.О., довіреність №595 від 27.10.08,
юрисконсульт КП „Кіровськтепло”;
Губайдулін Х.Г., паспорт серії ЕМ 818274,
виданий Кіровським МВ УМВС України в
Луганській області від 12.12.00, директор
КП „Кіровськтепло”;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Комунального підприємства „Кіровськтепло”,
м.Кіровськ Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 02 березня 2009 року (підписано 04.03.09)
у справі №14/25пд (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганськвода” в особі відокремленого
підрозділу „Кіровський департамент ТОВ
„Луганськвода”, м.Кіровськ Луганської області
до відповідача: Комунального підприємства „Кіровськтепло”,
м.Кіровськ Луганської області
про спонукання укласти договір
Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу „Кіровський департамент ТОВ „Луганськвода” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства „Кіровськтепло” про зобов'язання укласти п.5.2 договору №102/1 від 01.01.09 на послуги з водопостачання та водовідведення в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд (суддя Лісовицький Є.А.) позов задоволено.
Зобов'язано укласти п.5.2. договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.09 №102/1 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу “Кіровський департамент ТОВ “Луганськвода” та Комунальним підприємством “Кіровськтепло” в наступній редакції: “Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача" визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності - по кількості води, наданої „Споживачу” з мереж водопостачання. При наявності у „Споживача" власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, „Споживач” зобов'язаний у термін, погоджений з "Постачальником", встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) „Споживача” на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора”.
Стягнуто з Комунального підприємства “Кіровськтепло” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу “Кіровський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.
Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.
Посилаючись на ст.19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, п.3.1, п.3.14, 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190 місцевим господарським судом зазначено, що метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками, отже запропонована позивачем редакція п.5.2 договору ґрунтується на вимогах законодавства, визначена ним відповідно до наданих повноважень.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд Комунальне підприємство „Кіровськтепло” звернулось з апеляційною скаргою №164 від 11 березня 2009 року, якою просить скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким п.5.2 договору викласти в редакції споживача згідно протоколу розбіжностей.
Заявником зазначено, що рішення місцевого господарського суду є незаконним та необґрунтованим.
Заявником вказано, що відповідно до акту обстеження котелень підприємства, складеного постійною діючою комісією виконкому міста Кіровська та завіреного підписом секретаря та печаткою Кіровської міської ради зазначено, що на всіх котельнях підприємства встановлені засоби обліку та скид стічних вод до комунальної каналізації виконується тільки на котельні №8.
Позивачем не доведено скидання КП „Кіровськтепло” 100% стічних вод спожитої води та не надано розрахунків кількості стічних вод ані 30%, ані 100%.
Позивачем в частині визначення кількості стічних вод, що підлягають оплаті, не обґрунтований нормативно та суперечить ст.ст.29, 180 Господарського кодексу України та іншим нормам цивільного та господарського права, що регулюють порядок визначення вартості договору.
Комунальним підприємством „Кіровськтепло” зазначено, що єдиними правильними методами обчислення стоків -на підставі витрат води на технологічні (особисті) потреби або по різниці показів приладів обліку води.
Відзивом на апеляційну скаргу №354 від 06 квітня 2009 року ТОВ „Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу „Кіровський департамент ТОВ „Луганськвода” просить рішення господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд залишити без змін, КП „Кіровськтепло” відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 13 березня 2009 року у справі №14/25пд для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства „Кіровськтепло” на рішення господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. -судді -головуючого, суддів -Єжової С.С., Семендяєвої І.В.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2009 року у справі №14/25пд здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії суддю Семендяєву І.В., введено до складу колегії суддю Бойченка К.І.
Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Комунального підприємства „Кіровськтепло” слід задовольнити частково, рішення господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд скасувати з наступних підстав.
Згідно ст.19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.
Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні договору від 01 січня 2009 року №102/1 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” та Комунальним підприємством „Кіровськтепло” виникли розбіжності в редакції п.5.2.
За редакцією позивача п.5.2 договору викладений в наступній редакції: „п.5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача” визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності -по кількості води, наданої „Споживачу” з мереж водопостачання. При наявності у „Споживача” власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання „Споживач” зобов'язаний у термін, погоджений з „Постачальником”, встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) „Споживача” на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора”.
Відповідач, підписавши даний договір з протоколом розбіжностей, п.5.2 договору виклав в наступній редакції: „п.5.2. Облік кількості води, яка надходить в каналізацію, визначається за кількістю води, яка надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел згідно показників водолічильника (водолічильники на особисті потреби встановлені по усім котельням, але до врахування не прийняті), а в разі відсутності останніх -за діючими нормами водоспоживання та іншими видами взаємних розрахунків з абонентами згідно п.5.29. „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України” від 27.06.08 №190, а саме: четвертий метод -на підставі витрат води на технологічні (особисті) потреби”.
Приймаючи рішення, яким п.5.2 договору прийнятий в редакції позивача, господарський суд обґрунтував даний висновок п.3.14 та п.5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190.
Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення в частині редакції пункту 5.2 договору, надав невірну оцінку обставинам справи і доводам сторін і невірно застосував норми матеріального права, враховуючи наступне.
Відповідно до Статутів позивача і відповідача основним видом господарської діяльності обох сторін є надання житлово-комунальних послуг населенню і суб'єктам господарювання.
Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що комунальні послуги -це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Стаття 1 Закону України „Про теплопостачання” визначає, що теплопостачання (постачання теплової енергії) -сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; теплова енергія -товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; теплоносій -рідка або газоподібна речовина, що циркулює у трубах або каналах і передає теплову енергію в системах теплопостачання, опалення, вентиляції та технологічних установах.
Відповідно до п.2.2 Статуту відповідача останній здійснює виробництво, збирання та розподілення пари та гарячої води для центрального опалення, виробництва енергії та інших цілей, забезпечення населення, підприємств та установ тепловою енергією.
Відповідно до п.1.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України №37 від 19.02.2002 стічні води підприємств -усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання.
Приймаючи до уваги, що відповідно СНІПу 2.04.07-86 технологічний процес централізованого опалення система опалення -це закритий процес циркуляції води в замкненому циклі, яка не потрапляє до систем водовідведення позивача.
До систем водовідведення позивача потрапляє вода, яка використовується на господарсько-побутові цілі та для забезпечення роботи технологічного обладнання котельної.
Пунктом 3.13 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року №936/15627 (далі -Правил) визначено, що суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладення договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.
Судова колегія вважає, що порядок розрахунків між позивачем і відповідачем, враховуючи його вид діяльності, за послуги водовідведення визначений п.3.13 Правил.
Крім того, п.5.30 вищевказаних Правил зазначено, що у разі коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення, оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, і обсягу води, що увійшла до складу продукції.
Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №955 від 10.07.06, яка визначає механізм формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії підприємствами сфери теплопостачання та надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, до яких відноситься підприємство відповідача.
Пунктом 4 Розділу ІІ вищевказаного Порядку визначено, що формування тарифів підприємствами, які здійснюють виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється відповідно до різних планів виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, економічно обґрунтованих планових витрат, визначених на підставі державних нормативів, витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у плановому періоді, визначених на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції.
До планових витрат, у тому числі внесена планова собівартість реалізованої теплової енергії.
Пунктом 11 частини ІІ Порядку визначено, що до планової собівартості реалізованої теплової енергії включаються, у тому числі прямі матеріальні витрати.
Пункт 12 частини ІІ Порядку визначає перелік витрат, які входять до складу прямих матеріальних витрат, до яких, у тому числі включені витрати, пов'язані з використанням холодної води.
Виходячи з вищевикладеного, отримана відповідачем питна вода входить до складу продукції, яку відпускає відповідач своїм споживачам.
Враховуючи замкнутий цикл систем опалення і той факт, що циркулююча вода не потрапляє до системи стоків позивача, судова колегія вважає, що п.5.2 договору №102/1 від 01 січня 2009 року слід викласти в наступній редакції: „5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача” визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності -згідно розрахунків відповідно п.5.30 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року №936/15627.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд скасувати.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на обидві сторони.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2 ст.103, п.п.3, 4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Кіровськтепло” на рішення господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 02 березня 2009 року у справі №14/25пд скасувати.
3. Пункт 5.2. договору від 01 січня 2009 року №102/1 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” та Комунальним підприємством „Кіровськтепло” викласти в наступній редакції: „п.5.2. Кількість стічних вод, які надходять від „Споживача” визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності -згідно розрахунків відповідно п.5.30 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року №936/15627.
4. Стягнути з Комунального підприємства „Кіровськтепло”, м.Кіровськ, вул.Орджонікідзе, 2, код 35389470 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу „Кіровський департамент ТОВ „Луганськвода”, м.Кіровськ, вул.Металістів, 4„А”, код 02786335 державне мито за позовом у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу „Кіровський департамент ТОВ „Луганськвода”, м.Кіровськ, вул.Металістів, 4„А”, код 02786335 на користь Комунального підприємства „Кіровськтепло”, м.Кіровськ, вул.Орджонікідзе, 2, код 35389470 державне мито за апеляційною скаргою у сумі 21 грн. 25 коп.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І.Журавльова
Суддя К.І.Бойченко
Суддя С.С.Єжова
Надруковано 6 примірників:
1. до справи
2. до наряду
3. ТОВ „Луганськвода”(кв.Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, 91047)
4.ВП „Кіровський департамент ТОВ „Луганськвода” (вул.Металістів, 4а, м.Кіровськ Луганської області, 93800)
5. КП „Кіровськтепло” (вул.Орджонікідзе,2, м.Кіровськ Луганської області, 93800)
6. господарському суду Луганської області
Внесено 02 червня 2009 року