ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
09 квітня 2009 р.
Справа № 8/30
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
Судді Шіляк Марини Анатоліївни
при секретарі Феденько Наталії Михайлівні
розглянувши матеріали справи
за позовом: Філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", вул. Солом'янська, 3, м. Київ 1, 01001
до відповідача: Військової частини А-1349, вул. Чорновола, 119а, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення заборгованості в сумі 1393,48грн.
За участі представників:
Від позивача: Осудар О.П. - юрисконсульт, (довіреність №4569 від 21.07.08);
Від позивача: Ахундова С.В. - провідний юрисконсульт, (довіреність №4560 від 21.07.08);
Від відповідача: Гром А.М. - помічник командира військової частини з правової роботи, (довіреність №1090 від 16.05.08);
ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення заборгованості в сумі 1393,48 грн.
Ухвалою суду від 11.03.09 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні. В судовому засіданні 31.03.09 оголошено перерву до 09.04.09.
Позивач свої обґрунтування виклав у позовній заяві, вказуючи на те, що відповідачем порушені умови договору на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідач проти позову заперечує, свої обґрунтування виклав у відзиві на позов, в якому вказав, що військова частина не є юридичною особою, а тому відповідачем у справі має бути Міністерство Оборони України. Також відповідач посилається на відсутність досудового врегулювання спору та на те, що підставою для оплати є акти виконаних робіт підписані обома сторонами.
Відповідач по справі подав суду клопотання про зменшення штрафних санкцій - пені, збитків від інфляції, 3% річних, мотивуючи його тим, що військова частина не має власних надходжень для оплати заборгованості за договором оренди, що підтверджується щомісячним поданням останньою телеграм у вищестоящі штаби на отримання коштів для оплати послуг зв'язку.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 01.09.03 філією "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" укладено з військовою частиною А1349 договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку №752/8.
Згідно умов зазначеного договору відповідач (військова частина А 1349) здає, а позивач (ВАТ "Укртелеком") приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування згідно акту приймання-передачі засоби і споруди зв'язку.
Відповідно до п.п. 2.1.2 споживач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунками вартості послуг. Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість технічного обслуговування засобів зв'язку споживача визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв'язку. Розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, на підставі рахунків виконавця. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
В порушення умов укладеного з позивачем договору відповідач не здійснював своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги згідно виставлених ВАТ “Укртелеком” рахунків.
У зв'язку з тривалою затримкою оплати 12.11.08 відповідачу було направлено претензію №5691/06 на суму 1100,04 грн. з вимогою погасити заборгованість, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. Докази погашення суми боргу зазначеної в претензії в матеріалах справи відсутні.
Станом на 12.01.09 заборгованість відповідача перед ВАТ "Укртелеком" за послуги зв'язку становить 1393,48 грн., в тому числі основна заборгованість - 1236,84грн., пеня -19,66 грн., інфляційні втрати -119,78 грн.,річні нарахування (3%) -17,20 грн.
Відповідно до п. 3.5 договору за невиконання п.п.2.1.2 цього ж договору споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
В матеріалах справи знаходиться довідка Міністерства оборони України, що підтверджує статус юридичної особи військової частини №А-1349,
Суд вважає позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Аналогічні приписи містяться в ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 1236,84 грн., тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності до ст.625 ЦК України, відповідач повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно поданого розрахунку пеня становить 19,48 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Посилання відповідача на положення ч. 2 ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" суд не може визнати обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність в Збройних Силах України" за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором.
Військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.
Cтягнення за зобов'язаннями військової частини не може бути звернено на майно, за нею закріплене.
В матеріалах справи знаходиться довідка про статус юридичної особи військової частини, отже виходячи з положень частини 1 названої статті, військова частина є суб'єктом господарської діяльності, самостійно укладає угоди та відповідає за своїми зобов'язаннями за угодами.
Положення частини другої та третьої ст. 5 цього ж Закону стосуються порядку виконання судових рішень та не спростовують висновків суду.
З огляду на незначний розмір пені, що заявлена до стягнення позивачем відповідно до договору, підстав для задоволення клопотання про зменшення штрафних санкцій суд не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з Військової частини А 1349, вул. Чорновола, 119-а, м. Івано-Франківськ, 76000, р/р 35228009000162 в УДК у Івано-Франківській області, МФО 836014, ЄДРПОУ 08174283 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 322904, ЄДРПОУ 16479714 - основного боргу в сумі - 1236,84 грн., пені в сумі - 19,66 грн., інфляційних втрат в сумі - 119,78 грн., 3% річних в сумі - 17,20 грн., державне мито 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн. .
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 14.04.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"