Кіровоградської області
"18" травня 2009 р.
Справа № 5/34
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/34
за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Седнівська агрогрупа", с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області,
до відповідачів:
1 - приватного сільськогосподарське підприємство "Седнівське", с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області,
2 - акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку, м. Київ, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді", м. Кіровоград
про визнання іпотечного договору недійсним,
Представники сторін:
від позивача - Христославенко І.М., представник довіреність б/н від 03.02.09;
від відповідача 1 - участі не брав;
від відповідача 2- Голік С.В., представник довіреність № 428 від 14.04.09;
третя особа - Трутень О.Я., приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Седнівська агрогрупа" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання недійсним іпотечного договору від 14.12.2007 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" та приватним сільськогосподарським підприємством "Седнівське".
Відповідач 2 подав 01.04.2009 року господарському відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідач 1 відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги не заперечив.
Заслухавши пояснення представників сторін, які брали участь у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, м. Київ, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" - банк (далі - Банк) та приватним сільськогосподарським підприємством "Седнівське" - позичальник (далі ПСП "Седнівське") 14.12.2007 року укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 130.
Предметом вказаного договору є надання банком позичальнику кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 650000,00 грн. (п. 2.1.).
З метою забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між Банком - іпотекодержатель та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Седнівська агрогрупа" - іпотекодавець (далі - СТОВ "Седнівська агрогрупа") та ПСП "Седнівське" - боржник, 14.12.2007 року укладено іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутнем О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 913, та накладено заборону відчуження зареєстровану за № 914 (далі - іпотечний договір № 913).
Згідно п. 1.1. іпотечного договору № 913 цей договір частково забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 130 від 14.12.2007 року (а також усіх договорів про внесення змін до нього), укладеного між іпотекодержателем та боржником, за умовами якого останній зобов'язаний повернути іпотекодержателю до 10.12.2008 року кредит у розмірі 650000,00 грн., відсотки за користування ним у розмірі 17% річних, комісійної винагороди за управління кредитною лінією в розмірі 1% річних від фактичної заборгованості по кредиту щомісячно, комісійну винагороду в розмірі 0,2% від суми платежу на рахунки контрагентів відкриті у Промінвестбанку, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25,5% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору у розмірі і у випадках. передбачених кредитним договором.
Крім цього, іпотекою забезпеченні інші зобов'язання, що виникають в силу цього договору.
У випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором (шляхом укладення договорів про внесення змін до нього), дія іпотеки, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання кредитного договору.
Пунктом 1.2. іпотечного договору № 913 встановлено, що предметом іпотеки є:
нежила будівля, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вулиця Шкільна, будинок 32а;
нежила будівля, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вулиця Гагаріна, будинок 2а;
нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вулиця Гагаріна, будинок 2б;
нежила будівля, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вулиця Ювілейна, будинок 2а;
нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вулиця Гагаріна, будинок 1а;
нежила будівля, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вулиця Шкільна, будинок 32в;
нежила будівля, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вулиця Шкільна, будинок 32б.
Передане майно в іпотеку нерухоме майно (нежилі будівлі) внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про, що свідчать Витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.12.2007 року № 16051653, № 16051661, № 16051667, № 16051672.
Загальні збори засновників (учасників) СТОВ "Седнівська агрогрупа" 10.12.2007 року, відповідно до протоколу № 10, вирішили передати в заставу Банку основні засоби СТОВ "Седнівська агрогрупа" в забезпечення виконання зобов'язань ПСП "Седнівське" перед філією Банку.
Також, згідно вказаного протоколу прийнято рішення, що засновники не заперечують проти відчуження майна у випадку неповернення кредиту ПСП "Седнівське" в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в розмірі 800000,00 грн.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що у п. 1.1. Іпотечного договору від 14.12.2007 року зазначається, що цей договір частково забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, укладеного між іпотекодержателем та боржником (ПСП "Сідневське"). Іпотекою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу цього договору. Зміст іпотечного договору від 14.12.2007 року не містить жодного посилання на порядок відшкодування зобов'язання іпотекодавцем, в зв'язку з чим в подальшому можливе ускладнення вирішення сторонами своїх зобов'язань за умовами договору, а також порушення права та охоронюваних законом інтересів СТОВ "Седнівська агрогрупа".
Господарський суд всебічно дослідивши вказану позицію позивача відхиляє її з наступних підстав.
У відповідності до п.п. 1.3.-1.3.8. іпотечного договору № 913 предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується:
Свідоцтвом про право власності на нежилу будівлю від 29.06.2005 року, виданим на підставі рішення виконкому Седнівської сільської ради № 12 від 28.04.2005 року, зареєстрованого Седнівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації 29.06.2005 року та записано в реєстрову книгу № 11 реєстр № 173; довідкою - характеристикою № 000956 від 05.12.2007 року, виданою Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, рішенням Устинівського районного суду від 24 грудня 2004 року, справа № 2-637.
Свідоцтвом про право власності на нежилу будівлю від 29.06.2005 року, виданим на підставі рішення виконкому Седнівської сільської ради № 10 від 28.04.2005 року, зареєстрованим Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації 29.06.2005 року та записано в реєстрову книгу № 11 реєстр № 169; довідкою-характеристикою № 000957 від 05.12.2007 року виданою Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, рішенням Устинівського районного суду від 24 грудня 2004 року, справа № 2-637.
Свідоцтвом про право власності на нежилу будівлю від 29.06.2005 року, виданим на підставі рішення виконкому Седнівської сільської ради № 11 від 28.04.2005 року, зареєстрованого Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації 29.06.2005 року та записано в реєстрову книгу № 11 реєстр № 168; довідкою-характеристикою № 000958 від 05.12.2007 року виданої Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.
Свідоцтвом про право власності на нежилу будівлю від 05.08.2005 року, виданим на підставі рішення виконкому Седнівської сільської ради № 9 від 28.04.2005 року, зареєстрованого Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації 05.08.2005 року та записано в реєстрову книгу № 11 реєстр № 171; довідкою-характеристикою № 000955 від 05.12.2007 року виданої Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.
Свідоцтвом про право власності на нежилу будівлю від 13 червня 2005 року, виданим на підставі рішення виконкому Седнівської сільської ради № 8 від 28.04.2005 року, зареєстрованого Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації 13.06.2005 року записаний в реєстрову книгу № 11 реєстр № 170; довідкою - характеристикою № 000959 від 05.12.2007 року виданої Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.
Свідоцтвом про право власності на нежилу будівлю від 29 червня 2005 року, виданим на підставі рішення виконкому Седнівської сільської ради № 12 від 28.04.2005 року, зареєстрованого Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації 29.06.2005 року записаний в реєстрову книгу № 11 реєстр № 172; довідкою - характеристикою № 000961 від 05.12.2007 року виданої Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.
Свідоцтвом про право власності на нежилу будівлю від 29 червня 2005 року, виданим на підставі рішення виконкому Седнівської сільської ради № 12 від 28.04.2005 року, зареєстрованого Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації 13.06.2005 року записаний в реєстрову книгу № 11 реєстр № 171; довідкою - характеристикою № 000960 від 05.12.2007 року виданою Устинівською дільницею № 8 Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації.
Рішенням Устинівського районного суду від 24 грудня 2004 року у справі № 2-637.
Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, право користування на які підтверджується:
Договором оренди землі від 30.09.2005 року, зареєстрованим у Устинівському районному відділі ДП КРФ "Центр ДКЗ", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 вересня 2005 року № 1914.
Договором оренди землі від 19.09.2005 року, зареєстрованим у Устинівському районному відділі ДП КРФ "Центр ДКЗ", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 вересня 2005 року № 1899.
Договором оренди землі від 19.09.2005 року, зареєстрованим у Устинівському районному відділі ДП КРФ "Центр ДКЗ", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 вересня 2005 року №1809.
Вказаний пункт договору свідчить про наявність у позивача права власності на предмет іпотеки під час укладення та посвідчення іпотечного договору.
Пунктом 1.4. іпотечного договору № 913 встановлено, що залишкова балансова вартість предмету іпотеки згідно довідки іпотекодавця від 10.12.2007 року складає 2588427,71 гривень.
Сторони іпотечного договору оцінюють предмет іпотеки у 1 216 490,00 гривень.
На строк дії цього Договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця (п. 1.5. договору).
Відповідно до п.п. 5.1., 5.2.3. іпотечного договору № 913 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, а також за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити:
а) свої вимоги, що випливають із кредитного договору у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять:
- несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договром;
- несплачені суми відсотків за користування кредитом (комісійної винагородиза упроавління кредитом), у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором;
- несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором;
б) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і неодержаних доходів, що понесені іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором;
в) свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків завданих іпотекодержателю іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору;
г) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню предмету іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок іпотекодержателя.
Отже, вищезазначеним пунктом сторонами іпотечного договору № 913 врегульовано та узгодження порядок відшкодування зобов'язань.
Згідно статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
У відповідності до положень частин 1 і 2 ст. 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:
1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про:
для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців;
для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;
для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про:
для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;
для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;
2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання;
3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;
4) посилання на видачу заставної або її відсутність.
У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.
Вказані вимоги ст. 18 Закону України "Про іпотеку" дотримані при укладені спірного іпотечного договору, що засвідчено узгодженими сторонами умовами іпотечного договору, а саме: п. 1.1. та п. 1.2., змістом яких встановлено обсяг зобов'язань, що забезпечуються іпотекою та предмет іпотеки.
Відповідно положень ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.
Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.
Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. (Частина статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3273-IV від 22.12.2005).
Також, необхідно зазначити, що правилами статті 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:
1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;
5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У даній справі відсутні підстави для визнання оспореного іпотечного договору недійсним.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягають.
Державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
У позові відмовити повністю.
Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя О.А. Змеул