вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
22.05.09Справа №2а-3393/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримгаз»
до Прокуратури м. Сімферополя Прокурора м. Сімферополя Ратіа Р.К.
про визнання неправомірною вимоги, визнання незаконним та скасування припису
за участю представників:
від позивача - Ібрагімов А.Ш. - пред-к, дов. № 2638 від 15.07.2008 р.
Кириченко С.Л. - пред-к, дов. № 11842 від 31.12.2008 р.
від відповідачів - не з'явився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримгаз» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом , в якому просило визнати неправомірними вимоги Прокурора м. Сімферополя щодо відновлення газопостачання до котельних Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в м. Сімферополі, визнати незаконним та відмінити припис Прокурора м. Сімферополя від 11.02.2009 р. Вимоги мотивовані тим, що позивач не здійснює газопостачання до об'єктів Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго». Позивач наполягає на тому, що дії Прокурора м. Сімферополя не відповідають вимоги чинного законодавства.
У судовому засіданні , яке відбулось 27.04.2009р., представник прокуратури м.Сімферополя надав заперечення на позов, в яких зазначив, що припис був прийнятих в межах повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру», з метою вжиття заходів щодо усунення порушень чинного законодавства. На думку представника Прокуратури м. Сімферополя у позивача були відсутні законні підстави для відключення котелень як об'єктів життєзабезпечення від газопостачання.
Прокурор м. Сімферополя пояснення на позов до суд не надіслав, явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 22.05.2009 р., не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином.
Представник прокуратури м. Сімферополя у судове засідання, яке відбулось 22.05.2009 р., не з'явився , про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Представники позивача у судовому засіданні, яке відбулось 22.05.2009 р., наполягали на задоволені позовних вимог, вважали дії Прокурора м. Сімферополя протиправними, наполягали на розгляді справи без участі представників відповідачів.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачами доказів неможливості участі їх представників у судових засіданнях з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі їх представників, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача, прокуратури м. Сімферополя , суд
Прокурором м. Сімферополя на адресу в.о. начальника УГЕГГ м. Сімферополя і Сімферопольського району Тарасова С.І. 11.02.2009 р. за № 51 вих/09 направлений Припис про усунення порушень Конституції України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» , згідно з яким вимагалося негайно усунути порушення Конституції України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», відновити газопостачання котельних Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в м. Сімферополі , не здійснювати в опалюваний період відключення об'єктів теплопостачання (котельних орендного підприємства «Кримтеплокмуненерго» в м. Сімферополі) від системи газопостачання у зв'язку з тим, що ці об'єкти є об'єктами життєзабезпечення міста та мають стратегічне призначення.
Ст. 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд має керуватися критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно з якими у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
У ст. 4 Закону визначено, що діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:
1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень;
2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина;
3) основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.
Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 5 Закону України «Про прокуратуру»).
Згідно зі ст.19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;
3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
У ст. 20 Закону визначені повноваження прокурорів, до яких зокрема відноситься право при виявленні порушень закону у межах своєї компетенції давати приписи про їх усунення.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.
Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання визначені в Законі України «Про теплопостачання» , який також регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.
У ст. 6 цього Закону визначені основні принципи державної політики з теплопостачання, до яких , зокрема, відноситься заборона відключення в опалювальний період об'єктів теплопостачання від систем енерго-, газо-, водопостачання як об'єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення.
Надані сторонами матеріали свідчать про те, що позивач на підставі положень укладеного 22.12.2008 р. з НАК «Нафтогаз України» договору № 96-06/08-2067 про виконання робіт з відключення та обмеження газопостачання , виконуючи доручення останнього від 02.02.2009 р. здійснив дії щодо відключення від газопостачання котелень Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго».
Вивчивши надані позивачем документи, приймаючи до уваги зазначені вище положення Закону України «Про теплопостачання» , суд прийшов до висновку , що вимоги відповідача щодо відновлення газопостачання до котельних орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» цілком відповідають повноваженням, визначеним у Законі України «Про прокуратуру», направлені на дотримання принципів державної політики з теплопостачання , в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання цих вимог неправомірними.
Під час розгляду справи позивачем надана копія рішення Господарського осуду АРК від 04.03.2009 р. по справі № 2-15/728-2009 , яке набрало законної сили.
Під час розгляду справи № 2-15/728-2009 Господарським судом АРК встановлено, що Постановою КМУ № 1729 від 27.12.2001 р. «Про забезпечення споживачів природним газом» з метою сталого забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом, підвищення відповідальності за своєчасне проведення розрахунків , затверджений Порядок забезпечення споживачів природним газом. Даною Постановою КМУ встановлено, що потреба суб'єктів господарювання, що виробляють теплову енергію, у тому числі блочні (модульні) котельні, котельні, що встановлені на даху та добудовані - задовольняються з ресурсів природного газу, що імпортований НАК «Нафтобаз України». За таких обставин судом зроблений висновок про те, що ОП «Кримтеплокомуненерго» повинно забезпечуватися газом, що імпортований НАК «Нафтобаз України», для цього перше має укласти договір на постачання газу у 2009 році з відповідним постачальником газу. Крім того Господарським судом АРК встановлений факт того, що ВАТ «Кримгаз» не є таким постачальником, воно не має власної добичі природного газу та не є постачальником газу для Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» , не може вчиняти дії щодо припинення чи обмеження постачання газу Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго».
Вивчивши зазначене рішення, яке на час розгляду справи набрало законної сили, керуючись ст. 72 КАС України, суд вважає, що не потребує доказуванню той факт, що позивач - ВАТ «Кримгаз» - не є для Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» ані постачальником газу, ані газорозподільним підприємством, ані газодобуваючим або газотранспортним підприємством.
За таких обставин відповідач не має право та можливості вчиняти дії щодо припинення (обмеження ) газопостачання, або його відновлення.
В силу викладеного стає зрозумілим, що припис відповідача від 11.02.2009р. винесений у відношенні позивача, який в силу того, що не є суб'єктом газопостачання , не має реальної можливості його виконати, в наслідок чого підлягають задоволенню вимоги по визнанню його протиправним та скасуванню .
Під час судового засідання, яке відбулось 22.05.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 29.05.2009р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасуватиприпис Прокурора м. Сімферополя від 11.02.2009 р. про усунення порушень Конституції України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», « Про теплопостачання».
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити у позові.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.