ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 травня 2009 р.
Справа № 15/7
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича
при секретарі судового засідання Червак Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про відстрочення виконання рішення суду від 23.04.2009 року,
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" вул.Головна, 223, м.Чернівці, Чернівецької області, 58018,
до відповідача Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", вул.І.Петраша, п/с 7, смт.Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, 77701,
про стягнення коштів в сумі 11363 грн. 62 коп.,
з участю представників сторін:
від Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" Соколов І.В. - інженер, довіреність № 44 від 15.01.2009 року,
від ВАТ "Чернівецький хлібокомбінат" представники не з'явилися.
Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.
встановив:
Богородчанське ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" звернулося в суд із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2009 року по справі № 15/7 за позовом відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" до відповідача Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про стягнення коштів в сумі 11363 грн. 62 коп.
Ухвалою суду від 19.05.2009 року розгляд заяви призначено на 28.05.2009 року, зобов"язано заявника подати суду документи з нормативно-документальним обгрунтуванням обставин викладених в заяві про відстрочення виконання рішення.
В судовому засіданні 28.05.2009 року представник Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" заявлені вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у заяві про відстрочення виконання рішення суду. Обгрунтовуючи завлені вимоги посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства.
Представник відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" вимоги суду вказані в ухвалі від 19.05.2009 року не виконав, зокрема відзиву на заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 12312889 вручено 21.05.1009 року.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника ВАТ "Чернівецький хлібокомбінат" в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути заяву без участі повноважного представника ВАТ "Чернівецький хлібокомбінат" запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду заяви.
Розглянувши документи і матеріали, подані заявником та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2009 року по справі № 15/7 за позовом відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" до відповідача Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про стягнення коштів в сумі 11363 грн. 62 коп., позов задоволено та стягнуто з Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на користь відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" 11363 грн. 62 коп. безпідставно набутих коштів, 113 грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання рішення суду 05.05.2009 року видано наказ № 2661.
14.05.2009 року за вх. № 1993 Богородчанським ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" подано заяву про відстрочку виконання рішення суду.
В матаріалах справи відсутні будь-які відомості в обгрунтуванням обставин викладених в заяві Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", щодо відстрочення виконання рішення у зв"язку із скрутним фінансовим становищем.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право надати відстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставин, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.
Боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.
Другою необхідною умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, які також відсутні.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Однак, в даному випадку такі обставини у Боржника є відсутніми.
Таким чином надання відстрочки виконання рішення відповідно до ст. 121 ГПК України в даному випадку є недоцільним та таким, що не відповідає вимогам законодавства у відношенні оцінки винятковості обставин, необхідних для надання відстрочки.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", про відстрочку виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" № 626 від 14.05.2009 року про відстрочку виконання рішення по справі № 15/7 від 23.04.2009 року - відмовити.
Суддя Деделюк Борис Васильович
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Козло Петро Мирославович