Ухвала від 07.03.2014 по справі 363/116/14-ц

"07" березня 2014 р. Справа № 363/116/14-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Хазар-2007» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2013 року до Вишгородського районного суду надійшла заява Приватного підприємства «Хазар-2007» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання відповідних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному підприємству «Хазар-2007» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Роз'яснити Приватному підприємству «Хазар-2007» його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
37531438
Наступний документ
37531440
Інформація про рішення:
№ рішення: 37531439
№ справи: 363/116/14-ц
Дата рішення: 07.03.2014
Дата публікації: 13.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі