"05" березня 2014 р. Справа № 4-412/12
05 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження,
27 січня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.11.2012 року, в якому просять поновити строк на подання касаційної скарги постанови Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16.11.2012 року, посилаючись на пропущення строків на касаційне оскарження через відсутність в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді Київської області та відсутність інформації про зміст та час оголошення ухвали апеляційного суду.
Заявник ОСОБА_4 , який є також представником заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з викладених в ньому підстав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просить відмовити.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Вишгородського району Київської області від 09 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій службових осіб КП КОР «Вишгородське БТІ» залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2012 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском і при відсутності клопотання про його відновлення касаційна скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
За змістом зазначених норм процесуального законодавства, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження подається одночасно із касаційною скаргою.
Враховуючи те, що заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одночасно з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не було подано касаційну скаргу, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження визнати таким, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 386 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд,
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16.11.2012 року - визнати таким, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_6 Скарлат