Ухвала
Іменем України
22.05.2009 Справа № 5020-12/523
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Лядової Т.Р.,
Дадінської Т.В.,
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" - Жежель Олександра Олеговича, довіреність № БН від 22.10.2008;
представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" - Хлобистової Інни Валентинівни, довіреність № б/н від 01.04.2009;
представника відповідача: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя - Трипус Євгена Володимировича, довіреність №9077/10-0 від 05.12.2007;
представника відповідача: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя - Акопян Оксани Юріївни, довіреність №2806/9/10-050 від 28.10.2008;
прокурор: Прокуратури міста Севастополя - Шульги Антона Миколайовича, посвідчення №574, видане 18.11.2008;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Харченко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-12/523,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" (проспект Перемоги, 39, кв. 47, Севастополь, 99046, вул. Портова, 8, Севастополь, 99009)
до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (Героїв Севастополя, 74, Севастополь, 99001)
за участю: Прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь, 99011)
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 168781,00 грн.,
Постановою господарського суду міста Севастополя від 18 грудня 2008 року (суддя Харченко І.А.) у справі №5020-12/523 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя, за участю Прокурора міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 168781,00грн.
Суд визнав нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 168781,00грн.
Суд стягнув з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" судовий збір у розмірі 03,40грн.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя.
Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні у порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено перерву з 21.04.2009 року по 19.05.2009 року, з 19.05.2209 року по 22.05.2009 року.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 16.09.2008 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою (вх. №2466) до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 168781,00грн.
06.11.2008 від прокурора міста Севастополя надійшло повідомлення про вступ у процес у справі №5020-12/523 на сторони Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (том 1 а.с. 82).
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи та було встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя (Інспекція) проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" з питання взаємовідносин з приватним підприємством "Глазго Сіті" за жовтень 2007 року, березень та червень 2008 року, про що складено акт від 21.08.2008 за №728/10/23-423/32506285/40 (надалі Акт перевірки, том 1 а.с. 35-40).
Так, в ході перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість": завищено відшкодування з бюджету ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2007 року на суму 20915,00грн., за березень 2008 року на суму 49540,00грн., за червень 2008 року на суму 98326,00грн.
Отже, на підставі Акту перевірки та підпункту 4.2.2 "в" пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" Інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000172340/0 від 29.08.2008 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 168781,00грн. (том 1 а.с. 34).
Крім того, як вбачається з акту перевірки, Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" був заявлений до відшкодування з бюджету податку на додану вартість у частині сплаченого податкового кредиту за попередній податковий період по контрагенту приватному підприємству "Глазго Сіті" за жовтень 2007 року, сплачений податковий кредит у вересні 2007 року 20915,00грн.; за березень 2008 року, сплачений податковий кредит у лютому 2008 року 49540,00грн.; за червень 2008 року, сплачений податковий кредит у травні 2008 року 98326,00грн.
Відповідно до отриманих з Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва довідкам щодо основного постачальника позивача приватного підприємства "Глазго Сіті" за жовтень 2007 року, березень та червень 2008 року місцезнаходження підприємства не встановлено, чисельність працюючих на підприємстві - 1 чоловік, розрахунки з бюджетом за зазначені періоди наступні: у жовтні 2007 року відсутні; у березні 2008 року становлять 1220,00грн.; у червні 2008 року відсутні.
Таким чином, на підставі отриманих відповідей Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, Інспекція вважає, що факт надмірної сплати ПДВ до бюджету за договором поставки товару між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" та приватним підприємством "Глазго Сіті" не підтверджено та, відповідно, відсутнє джерело відшкодування ПДВ.
Проте, відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платникові податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Так, підпунктом 7.7.1, 1.1.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" закріплено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Отже, Законом України "Про податок на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість не залежить від наявності свідчень про надходження до бюджету сум, які сплатив покупець товару контрагенту за договором. Тобто, висновок Інспекції про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 168781,00грн. є необґрунтованим.
Фактично вказані в акті суми податку на додану вартість сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" постачальнику у складі ціни придбаних у нього товарів. Податкові накладні, які необхідні для підтвердження права на податковий кредит товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" отримані.
Відповідно до довідок Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва №748/23-10 від 08.09.2008, №839/23-10 від 23.10.2008, №747/23-10 від 05.09.2008, №743/23-10 від 04.09.2008, №838/23-10 від 23.10.2008 "Про результати невиїзної перевірки приватного підприємства "Глазго Сіті" з питань правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг" за період липень-листопад 2007, лютий-травень 2008, встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінженірінг", яка мала правові відносини з платником податків, порушень чинного законодавства не встановлено.
Судова колегія апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є нечинним.
При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Харченко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-12/523 було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду мiста Севастополь (суддя Харченко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-12/523 підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя залишити без задоволення.
2.Постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Харченко І.А.) від 18.12.08 у справі № 5020-12/523 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Т.Р.Лядова Т.В. Дадінська