83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.04.09 р. Справа № 15/147пд
Господарський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Н.В.Будко
судді: Г.В.Левшиной
судді: Г.Є.Курило
при секретарі судового засідання: І.О.Губенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня
„Новий Світ” м.Донецьк
до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет
2006” м.Донецьк
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк
„Південкомбанк” м.Донецьк
про: визнання договору б/н від 18.01.07р. недійсним
за участю:
представників сторін:
від позивача: Радомська О.В. по дов.;
від відповідача: Лонська Ю.В. по дов.;
від третьої особи: не з”явився;
З 08.04.09р. по 17.04.09р. у судовому засіданні
згідно ст.77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006” м.Донецьк, про визнання недійсним договору б/н від 18.01.07р.
Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивач своїми діями по прийняттю товару акцептував оферту відповідача за запропонованим найменуванням, цінами та кількості товару, тобто сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Крім того, відповідач посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.07р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.08.08р. по справі №19/315 було досліджено чинність та укладеність спірного договору купівлі-продажу та встановлено, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору і цей договір є дійсним та укладеним.
Ухвалою від 18.02.09р. господарський суд за клопотанням відповідача згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у розгляді спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк” м.Донецьк.
Третя особа направила на адресу суду письмове клопотання №04/791 від 13.04.09р., в якому просить суд розглянути спір без її участі та відмовити позивачу у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази господарським судом встановлено:
Як вказує позивач у позовній заяві, між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу б/н від 18.01.07р.
Позивач посилається на те, що у вищевказаному договорі відсутні та неврегульовані істотні умови, а саме строк поставки, кількість товару, якість товару, ціна товару та порядок оплати, у зв'язку з чим просить суд визнати договір б/н від 18.01.07р. недійсним на підставі ст.203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 1.1. договору відповідач зобов'язується продати, а позивач прийняти та оплатити продукцію. Найменування, кількість та ціна зазначені в рахунках -фактурах, які є невід'ємними частинами цього договору.
Пунктом п.1.2. договору передбачено, що суму контракту складає загальна сума всіх рахунків -фактур - додатків до цього договору.
Зі змісту наявних у матеріалах справи рахунків -фактур №СМ-0000090 від 18.01.07р., б/н від 08.02.07р., та накладних №18/9 від 18.01.07р., №39/8 від 08.02.07р., №39/9 від 08.02.07р., не вбачається того, що товар був переданий позивачу саме за спірним договором, в цих документах відсутнє посилання саме на Договір б/н від 18.01.07р.
З огляду на вищевикладене суд робить висновок, що в матеріалах справи відсутні докази виконання умов саме спірного договору.
За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.
Але, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б свідчили про узгодження сторонами предмету та ціни за спірним договором, у зв'язку з чим суд робить висновок про те, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме стосовно предмету та ціни.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що договір б/н від 18.01.07р. є неукладеним, а вимоги позивача щодо визнання договору недійсним б/н від 18.01.07р. необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на те, що рішенням господарського суду Донецької області по справі №19/315 від 23.12.07р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.08.08р. встановлено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і він є укладеним та дійсним суд до уваги не приймає, оскільки вимоги про визнання недійсним чи неукладеним договору б/н від 18.01.07р. не були предметом спору під час розгляду господарським судом та Вищим господарським судом України справи №19/315.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83 п.3, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня “Новий Світ”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма -Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору б/н від 18.01.07р. недійсним відмовити.
У судовому засіданні 17.04.09р. оголошено повний текст рішення.
Головуючий
суддя
Суддя Левшина Г.В.
Суддя Курило Г.Є.