29 січня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Сектор державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель відділу Держкомзему у м. Феодосія, комунального підприємства «Феодосійське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Республіканський комітет по земельним ресурсам відділу Держкомзему України у м. Феодосія, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою представника державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» - Гудими В'ячеслава Васильовича на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року,
У серпні 2011 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року позов ДП «Придніпровська залізниця» задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути ДП «Придніпровська залізниця» самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0291 га, яка розташована у полосі відводу залізниці за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0291 га, що розташована у полосі відводу залізниці за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, а саме: знести самовільно збудовані на земельній ділянці ДП «Придніпровська залізниця» будівлі та споруди, знести встановлену бетонну огорожу, відновити межові знаки. Вирішено питання про стягнення судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Сектор державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель відділу Держкомзему у м. Феодосія, комунального підприємства «Феодосійське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Республіканський комітет по земельним ресурсам відділу Держкомзему України у м. Феодосія, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки закрито.
У касаційній скарзі представник ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» - Гудима В.В. порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до ст. 1 ГПК України підвідомчий господарському суду, з огляду на те, що суб'єктами вказаного спору є юридична особа та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки такі зроблені з порушенням норм процесуального права.
ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КМ № 061689 від 26 грудня 2003 року та ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КМ № 061690 від 26 грудня 2003 року є власниками земельної ділянки площею 0,1524 га за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (т. 1 а.с. 6,7).
Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки площею 0,0945 га за адресою: АДРЕСА_1, район клубу залізниці, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КМ № 071912 від 25 квітня 2003 року та Державного акта на право власності на землю серія КМ № 071913 від 25 квітня 2003 року з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку (т. 1 а.с. 8,9).
Перевіркою Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2010 року Акт № 650, встановлено факт самовільного захоплення та використання відповідачем ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів на землях Придніпровської залізниці за адресою: АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,04 га та будівництва на земельній ділянці дерев'яних будинків (т.1 а.с. 11). Також, згідно з актом № 650/1 земельна ділянка площею 0,04 га самовільно зайнята та використовується ОСОБА_4 під розміщення готелю «Атлантік» (т. 1 а.с. 12).
Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 2452 від 28 лютого 2013 року встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0291 га розташовані будівлі та споруди - частка житлового будинку літ. «А» площею 3,6 м2 , частка житлової прибудови літ. «А3» площею 3,5 м2 , частка фінської лазні літ. «Д» площею 59,0 м2 , навіс літ. «И» площею 22,5 м2 (т. 1 а.с. 200-209).
Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та технічного паспорту, останні є власниками житлового будинку рекреаційного типу розміром 2 602,5 м2 , в тому числі і споруд, які розташовані на земельній ділянці ДП «Придніпровська залізниця» (т. 1 а.с. 91, 98-125).
ДП «Придніпровська залізниця» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Тобто, спірні правовідносини виникли у зв'язку із вимогами про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачами, як власниками суміжних земельних ділянок, наданих їм для будівництва та обслуговування житлового будинку та, на яких збудовано житловий будинок рекреаційного типу з прибудовами.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного, постановлена ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу представника державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» -Гудими В'ячеслава Васильовича задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року скасувати, передати справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук