Копія
Іменем України
Справа № 801/8245/13-а
18.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Омельченка В. А. ,
Мунтян О.І.
секретар судового засідання Миронова Є.А.
за участю сторін:
представник позивача- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим - Рева Андрій Миколайович, довіреність № 01-2839/09-05 від 02.08.13,
представник відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3- ОСОБА_4, довіреність № 175 від 18.11.13,
розглянувши матеріали справи № 801/8245/13-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 14.10.13
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим (вул. Кечкеметська, 103,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
представник відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
про вжиття заходів реагування,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.13 позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5 про вжиття заходів реагування- задоволено: зупинено роботу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1), розташованого за адресою: АДРЕСА_3, до усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 3 від 20.08.2013р. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін. Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.
З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим проведена позапланова перевірка додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3, про що складено Акт № 3 від 20.08.2013р. (а.с.10-14).
Перевіркою встановлено ряд порушень «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 № 126, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 року за №1410/10009, та Державних будівельних норм України.
Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20.01.2000р., затвердженим розпорядженням районної держадміністрації 21.01.2000р. № 30/4-р введено в експлуатацію кафе на 20 посадочних місць МПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3, загальною площею 105,20 кв.м., торговою площею 64,40 кв.м, площа ділянки 0,2500 га (а.с.101-103).
Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації № 282-р від 08.04.04р. «Про приймання в експлуатацію вибудованих надвірних побудов та переобладнаної частини житлового будинку під кафе гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3» дозволено ОСОБА_6 прийомку в експлуатацію з переобладнанням частини житлового будинку під кафе - бар в АДРЕСА_3 (а.с.106-107).
Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації № 283-р від 08.04.04р. «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації № 30/4-р від 21.01.2000р. «Про затвердження акту державної технічної комісії «Про приймання в експлуатацію закінченої реконструкцією частини житлового будинку під кафе на 20 посадочних місць МПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3» внесені зміни до п. 1 розпорядження та викладено його в редакції: « 1. Затвердити акт державної технічної комісії від 20.01.2000р. «Про приймання в експлуатацію закінченого реконструкцією житлового будинку в АДРЕСА_3», на ім'я ОСОБА_6» та приміщення лит 1-24 вважати житловою кімнатою - 17,00 кв.м." 2. Внести зміни до акту державної технічної комісії в частині найменування власності ОСОБА_6.» (а.с.104).
03.06.2004р. між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладений договір купівлі - продажу житлового будинку - кафе, за яким продавець передав, а покупець прийняв у власність належний продавцю на праві приватної власності двоповерховий житловий будинок - кафе, який знаходиться у АДРЕСА_3.
На земельній ділянці загальною площею 1368 кв.м, що належить продавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-КМ № 010473, виданого 31 серпня 1999р. виконкомом Поштовської селищної Ради на підставі рішення Поштовської селищної Ради від 30.03.1999р. шостої сесії двадцять третього скликання, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1302 розташований двоповерховий житловий будинок - кафе. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації № 3318710 від 13.04.2004р. житловий будинок-кафе позначений на плані літерою «А», житловою площею 118, 3 кв.м, загальною площею 302, 5 кв.м. має наступні господарські та побутові споруди: погріб «В», вхід до погребу, убиральню «Д», навіси «д», «К», «П», «С», «Т», душ-сарай «Е», більярдну «З», гараж «И», підвал «під И», сараї «Л», «М», «У», прибудову « 31», тимчасовий навіс «Н», сарай-котельню «Р», інші споруди.
Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори Корольовою В.О. та зареєстрований у реєстрі за № С-34 (а.с.111) та зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4032445 від 02.07.2004р. на об'єкт: житловий будинок - кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.112).
11.10.2007р. ОСОБА_3 отримано Державний акт серії АС № 2096010 на земельну ділянку 0,1827 га, що розташована на території Поштовської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства (а.с.145).
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01.11.2011р. по справі № 2о-356/2011р. встановлений факт права власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна, а саме на нежитлові приміщення літ «А», загальною площею - 302,3 кв.м, погріб «В», вхід до погребу, убиральню «Д», навіси «д», «К», «П», «С», «Т», душ, сараї «Е», більярдну «З», гараж «И», підвал під літ. «И», сарай «Л», «М», «У», прибудову « 31», навіс «Н», сарай - котельню «Р», інші споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,2781 га за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.113-114).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 03.10.2013р. по справі № 122/20333/13-ц (провадження по справі 8/122/16/13) задоволено заяву за нововиявленими обставинами заступника прокурора АРК в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01.11.2011р. по справі № 2о-356/2011р. за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації»; скасовано рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01.11.2011р. у справі № 2о-356/2011р. за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» та справу призначено до розгляду в загальному провадженні (а.с.142).
Тобто, на момент розгляду даної справи в суді скасовано судове рішення, яким встановлений юридичний факт права власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна.
12.09.2010р. між ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_10 (орендар) укладений Договір оренди об'єкта нерухомості (будівлі, споруди) № 1, предметом якого згідно частини 1 Договору є тимчасове володіння та користування орендарем об'єкту оренди - окремо стоячої будівлі з підсобними (службовими) спорудами за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 250 кв.м, розмір земельної ділянки, яка передається в користування разом з орендованим об'єктом, 100 кв.м. Строк оренди визначений пунктом 3.1 Договору та складає 5 років (а.с.148).
03.02.2012р. ФОП ОСОБА_10 отримано торговий патент № 037677 на право здійснення торговельної діяльності у період з 03.02.2012р. по 31.01.2017р. в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.152).
22.11.2012р. ФОП ОСОБА_10 отримано ліцензію Регіонального Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АР Крим, АДРЕСА_3, ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.150).
Рішенням виконавчого комітету Поштовської сільської ради Бахчисарайського району АРК № 3-182 від 28.12.2012р. «Про дозвіл на торгову діяльність в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» с. Тополі» надано дозвіл СПД ОСОБА_10 на торгову діяльність в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_3 Бахчисарайського району з реалізації продуктів харчування, алкогольних та тютюнових виробів строком на один рік. Торгова площа 100 кв.м (а.с.149).
Окрім того, судом першої інстанції досліджені дозвільні документи, отримані ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_10 - орендарем частини ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», згідно яких будівля з господарськими приміщеннями, що розташовані за адресою: АР Крим, АДРЕСА_3, є рестораном.
За результатами проведення планової перевірки 03.02.2010р. території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3, Держпожежнаглядом Бахчисарайського РВ ГУ МНС винесено Припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.69-70).
Доказів усунення встановлених порушень суду не надано. Доказів оскарження та скасування припису суду не надано.
За результатами проведення планової перевірки 19.04.2012р. території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3, Державним наглядом у сфері пожежної та техногенної безпеки Державної інспекції техногенної безпеки України було винесено Припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.67-68).
Доказів усунення встановлених порушень суду не надано. Доказів оскарження та скасування припису суду не надано.
18.02.2013р. Бахчисарайським районним відділом Головного управління Держтехногенбезпеки в АРК було за результатами проведення планової перевірки території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3, було винесено припис № 39 (а.с.65-66).
Вказаний припис отриманий ОСОБА_3 18.02.2013р., про що свідчить підпис на приписі (а.с.66).
Судом першої інстанції встановлено, що ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» відноситься до об'єктів з масовим перебуванням людей, оскільки у приміщенні може перебувати більше 50 осіб.
З урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 29.02.12р. «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» колегія суддів погодилась з думкою суду першої інстанції про правомірність віднесення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Переліку об'єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим з високим ступенем ризику, який було затверджено наказом ГУ ДСНС України в АР Крим №153 від 21.06.2013 року (а.с.129-130).
Окрім того, недоведеною обставиною є твердження представника відповідача про непроведення перевірки ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» у період з 10.08.2013р. по 20.08.2013р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим, оскільки матеріали справи свідчать про зворотне.
Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 № 126, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за № 1410/10009 затверджені Правила пожежної безпеки в Україні, які ретельно досліджені судом першої інстанції та перевірені колегією суддів .
Відповідачем не надано суду доказів дотримання зазначених вище норм чинного законодавства - Правил пожежної безпеки в Україні та Державних будівельних норм «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» В.1.1-7-2002.
Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні відповідають обставинам справи та засновані на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.13 у справі № 801/8245/13-а залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.13 у справі № 801/8245/13-а залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2014 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис В.А.Омельченко
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко