справа № 462/4301/13-к
03 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Галайко Н.М.
при секретарі Колошкін П.І.
за участю прокурора Скобало Р.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013150060001426 від 11.05.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, безпартійний, одружений, не працюючий, з середньою освітою, тимчасово зареєстрований у АДРЕСА_1, раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
08.05.2013 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТЦ «Метро-Львів», що по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи у відділ продажу «Аудіо-відео товари» де з вітрини, на якій були розміщені мобільні телефони, взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SIII-I9300» White, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 4999 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S DUOS S7562» Black, ІМЕІ:НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3, вартістю 2399 грн., які заховав у кишені своїх штанів та пройшов через касу і не оплативши вартості вказаних мобільних телефонів, покинув приміщення торгового залу ТЦ «Метро-Львів», викравши вказані мобільні телефони та заподіявши ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері України» майнову шкоду в розмірі 7398 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину за пред'явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі і суду пояснив, що він дійсно 08.05.2013 року біля 19 год. 50 хв. перебував у ТЦ «Метро-Львів» з якого таємно викрав 2 мобільних телефони з метою особистого збагачення. Свою вину визнає у повному обсязі за пред'явленим йому обвинувальним актом, також не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, що вчинене ним за тяжких матеріальних обставин, просить суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.
Прокурор вважав можливим провести розгляд справи згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 скоєне 08.05.2013 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, мало місце і містить склад кримінального правопорушення, в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачено ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_2, не встановлено.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, його характеризуючи дані, що за місцем проживання характеризується посередньо, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, повне відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів з його сторони, - є покарання у виді штрафу.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази - диск CD-R із записом відеоспостереження (а.с. 91) - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя Галайко Н.М.