Справа № 106/1234/14-ц
Провадження № 4-c/106/11/2014
04 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим
у складі:
головуючого - судді Ружицької Т.В.
за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим, державний виконавець Журавель Т.Т., про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та її скасування, та скасування постанов про накладення штрафу,
До Євпаторійського міського суду з уточненою скаргою звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим, державний виконавець Журавель Т.Т., про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та її скасування, та скасування постанов про накладення штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням Апеляційного суду АР Крим від 03 червня 2013 року задоволені вимоги ОСОБА_2 до неї, у зв'язку з чим її зобов'язано не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні приміщенням загального користування № 6, площею 3,4 кв.м, що розташовано у загальному коридорі під'їзду квартир АДРЕСА_2, шляхом надання дублікату ключей від зазначеного приміщення. Рішення набрало чинності у той момент, коли вона оскаржувала його до Вищого спеціалізованого суду України, тому коли був виписаний виконавчий лист за рішенням суду та коли він був переданий до виконавчої служби, їй не відомо, оскільки державним виконавцем їй не було направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження. 30 січня 2014 року вона звернулася до Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції із заявою про видачу їй копій документів по виконанню рішення суду від 03 червня 2013 року. 04 лютого їй були видані копія постанови від 16 вересня 2013 року про відкриття виконавчого провадження; копії актів державного виконавця від 09 листопада 2013 року та від 11 листопада 2013 року про вихід за адресою: АДРЕСА_2; копія акту державного виконавця від 16 грудня 2013 року про примусове виконання рішення суду: копія постанови від 25 грудня 2013 року про примусове виконання рішення суду. З постановою від 25 грудня 2013 року вона не згодна, оскільки не була повідомлена про добровільне виконання рішення суду, а також про призначення дати примусового виконання рішення суду, а тому штрафи на неї накладені незаконно. Просить поновити їй строк для звернення до суду зі скаргою; визнати незаконною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим від 25 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/106/543/2013, а також скасувати постанови від 06 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року про накладення штрафу.
В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду надав заперечення на скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути справу у його відсутність. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов до висновку, що уточнена скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду від 02 квітня 2013 року, у справі за № 2/106/543/2013, у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням було відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 03 червня 2013 року, вищезазначене рішення було скасовано у частині відмови у позові про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування № 6 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Відповідачку зобов'язано не чинити перешкоди позивачці у користуванні приміщенням загального користування № 6, плщею 3,4 кв.м, що розташоване в загальному коридорі під'їзду квартир АДРЕСА_2, шляхом надання дублікату ключів від зазначеного приміщення, про що було 10 вересня 2013 року видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції від 03 жовтня 2011 року відкрито виконавче провадження, 07 жовтня 2011 року - призупинено.
Постановою державного виконавця від 16 вересня 2013 року було відкрито виконавче провадження ( а.с.9).
Актами державного виконавця Журавеля Т.Т. від 06 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року, виходом на адресу: АДРЕСА_2, було встановлено, що відповідачем рішення суду не виконано ( а.с.а.с.7,8).
Згідно акту державного виконавця Журавеля Т.Т. від 16 грудня 2013 року, у відсутності відповідачки - заявниці у данній справі, було примусово виконано рішення суду ( а.с.6).
Постановою від 25 грудня 2013 року, виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2/106/543/2013, виданим 10 вересня 2013 року, закінчено ( а.с.5).
30 січня 2014 року заявниця звернулася до начальника Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції із заявою про видачу їй копій процесуальних документів щодо виконання вказаного вище рішення, які вона отримала 04 лютого 2014 року, про що мається її підпис на заяві ( а.с.4).
Постановами державного виконавця Журавеля Т.Т. від 06 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року, на ОСОБА_1 накладено штрафи у розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно, за невиконання боржником рішення суду ( а.с.а.с.36,38).
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, згідно якого підлягають виконанню державною
виконавчою службою виконавчі документи, у тому числі, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Відповідно до п.13 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 3.20. Інструкції по організації примусового виконання рішень, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.31Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47
цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. Зокрема, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та виносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець, у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Згідно заперечень Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, ОСОБА_1 була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2013 року за вих № 14286/03-21 від 16 вересня 2013 року, але була повернута назад по закінченню терміну зберігання ( а.с.а.с.32, 39).
Згідно списку реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції ( без номеру та дати, поштовий штепмель від 23 жовтня 2013 року), за № п/п 11, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вих. № 14286, направлялася кореспонденція ( а.с.34).
Проте, із зазначеного списку неможливо уточнити саме яка кореспонденція була направлена ОСОБА_1. Ніяких повідомлень або довідки поштового відділення про причину повернення також немає.
07 лютого 2014 року ОСОБА_1 були направлені копії постанов про накладення на неї штрафу за невиконання рішення суду, тобто, після того, як вона звернулася із заявою про надання їй копій документів по виконанню рішення суду, але список реєстру про відправлення кореспонденції відсутній ( а.с.а.с.14,15,16).
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про рух виконавчого провадження, у зв'язку з чим вона не мала можливості для добровільного виконання рішення суду, а тому її скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки виконавче провадження було проведено з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі ст.ст.6,11,13, 7,30,49,75,89 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10,11, 57-61, 70,73, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України,суд
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим від 25 грудня 2013 року.
Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим від 25 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/106/543/2013.
Скасувати постанови Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим від 06 листопада 2013 року та 11 листопада 2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. та 340 грн..
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 березня 2014 року.
Суддя: Т.В.Ружицька