Справа № 1108/2270/12
Провадження № 1-в/390/18/14
"28" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробувальним строком і направлення в місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
За період відбування покарання, ОСОБА_5 не виконує обов'язки покладені судом, а саме: за період відбування покарання 06.12.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, двічі не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних причини та не повідомив про зміну місця проживання.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , наполягала на необхідності скасування іспитового строку та пояснила, що ОСОБА_5 за період відбування покарання двічі не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних причини, 06.12.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження та не повідомив про зміну місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та наполягав на його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні подання інспектора КВІ, нада пояснення по обставинам справи.
Суд вважає, що подання є передчасним і його необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно ч.2 ст.78 КК України в разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, зокрема згідно ст.166 ч.3 КВК України невиконанням обов'язків вважається коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів подання вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
З матеріалів подання вбачається, що 06.12.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, але в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Крім того, ст. 39 КУпАП передбачено, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Крім того, інспектором КВІ вказується, що ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, проте матеріали подання не містять доказів, які б підтвердили факт постійного проживання за іншою адресою, а сам ОСОБА_5 вказав, що частково проживав у батька в АДРЕСА_2 , а в даний момент проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою - характеристикою виданою виконкомом Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що не дає суду підстав вважати що ОСОБА_5 змінив місце проживання.
Також в подані вказується, що 01.08.2013 року та 06.02.2014 року ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації до КВІ без поважної причини та внаслідок чого отримав письмові попередження, проте, суд враховує, що ОСОБА_5 самостійно з'явився до інспектора КВІ на наступний після день після визначеного.
Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки КВІ про те, що засуджений ОСОБА_5 , не виконує покладених на нього судом обов'язків, не з'являвся на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, змінив місце проживання, не підтверджено належними доказами, та належним чином не перевірено КВІ, що позбавляє суд можливості зробити висновок, про те що ОСОБА_5 ухилився від виконання обов'язку покладеного судом та підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі, а тому в задоволенні подання Кіровоградського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробувальним строком і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання Кіровоградського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробувальним строком і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.
Суддя “підпис”
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1