Справа № 300/1292/13-ц
Провадження № 4-с/300/1/2014
05.03.2014 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -Софілканич О.А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про арешт майна боржника,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про арешт майна боржника.
Судове засідання по даній справі було призначено на 18.02.2014 року з викликом сторін. Особа, яка подала скаргу- ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив (а.с.64).
У зв"язку з даною обставиною, розгляд скарги було відкладено на 25.02.2014 року. Належним чином повідомлений скаржник (а.с.67) на розгляд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду скарги у зв"язку з його зайнятістю в розгляді справи в Ужгородському міськрайонному суді, в результаті чого судове засідання було відкладено на 05.03.2014 року на 10-30 годину (а.с.68-69).
05.03.2014 року особа, що подала скаргу- ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги (а.с.72) та представник скаржника повторно не з"явилися в судове засідання, надіславши заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника скаржника у розгляді справи в іншому суді (а.с.74-77).
Представник відділу примусового виконання рішень УВСГУЮ в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсуності.
Враховуючи вищенаведене, суд не вважає поважною причиною неявки в судове засідання неодноразове надання представником скаржника переваги одному суду перед іншим, у зв"язку з чим підстав для відкладення розгляду скарги не вбачає, а тому дану скаргу слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання скаржника.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 с.207 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про арешт майна боржника - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А.Софілканич