Провадження №6-а/748/296/14 Єдиний унікальний № 748/812/14-а
07 березня 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Меженнікової С.П.,
при секретарі Гримайло Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -
Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду 20 лютого 2014 року із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області №2а-11137/2011 від 26 вересня 2011 року та стягнути з Управління Песійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області надбавку до пенсії в сумі 588 грн 78 коп. на користь ОСОБА_1.
Представник заявника, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в поданому суду поданні заявник одночасно просив розглянути справу в його відсутність та задовольнити вимоги подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб та згідно ст. 41 цього Кодексу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2011 року визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_1, як дитині війни, - незаконними, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"та провести відповідні виплати за період з 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.
Постанова суду залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року.
Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заявник посилається на те, що позбавлений можливості організувати виконання рішення без участі боржника у зв'язку з формулюванням рішення зобов'язання "виплатити", тоді як застосування вимоги "стягнути" дозволить виконати рішення.
Між тим, суд з доводами заявника не погоджується, оскільки заявник, як на підставу неможливості виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів на рахунку боржника.
Проте, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Крім того, під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.
Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання постанови
Відповідно до преамбули Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.
Згідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейським судом з прав людини у справі "Кечко проти України" було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.
Таким чином, суд вважає безпідставним подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. 5, 33 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.263 КАС України, суд, -
В задоволенні подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-11137/11 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя: С.П.Меженнікова