Справа № 24462/9914/13-к
24 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву № 462/9914/13-к ОСОБА_4 , засудженого 14.10.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 15 ч. 2 - 115 ч.1, 263 ч. 2,70 КК України до 9 років позбавлення волі - про відвід судді ,
25.12.2013 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 26.12.2013 року вищезгадану скаргу призначено до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року. Зазначене судове засідання проводити у дистанційному режимі відео конференції між Залізничним районним судом м. Львова та СІЗО Львівської області.
09.01.2014 року ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 .
Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 розглядає справу не об'єктивно та упереджено, порушуючи процесуальні права ОСОБА_4 оскільки перебуває в особистому знайомстві з прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 . Крім цього, суддя ОСОБА_5 не вжив заходів для доставки ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду його скарги, а вирішив проводити засідання у дистанційному режимі відео конференції між Залізничним районним судом м. Львова та СІЗО Львівської області.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви за відсутністю для цього законних підстав.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відвід судді ОСОБА_5 не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, у зв'язку із тим, що заявником не було приведено безумовних підстав для відводу цього судді, передбачених ст. 75 КПК України, а зазначені у заяві обставини не є підставами для задоволення відводу.
Ухвалою від 26.12.2013 року в повній мірі обґрунтовано доцільність проведення дистанційного судового провадження з приводу скарги з метою забезпечення оперативності судового провадження. Крім цього, ОСОБА_4 у судовому засіданні жодним чином не підтвердив факт перебування судді ОСОБА_5 у дружніх стосунках разом із прокурором ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви № 462/9914/13-к ОСОБА_4 , засудженого 14.10.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 15 ч. 2 - 115 ч.1, 263 ч. 2,70 КК України до 9 років позбавлення волі - про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1