Справа № 357/7748/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/278/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 05.03.2014
Іменем України
04 березня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 303 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21 липня 2011 року і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Київської області.
Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово після винесення вироку заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також просив забезпечити йому можливість прослухати аудіо диски з записами судового засідання.
Як вбачається з розписки а.с. 70 Т-2 обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2014 року отримав копію кримінального провадження (Т-1 на 265 арк., Т-2 на 55 арк.), копії судових засідань на 3-х дисках, але прослухати вказані диски йому ніхто не дав.
Про те, що він повністю не ознайомлений з матеріалами справи, зокрема з записами на вказаних вище дисках, обвинувачений також зазначає в апеляції від 17 лютого 2014 року (Т-2, а.с. 76).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки судом першої інстанції вимога закону про забезпечення права, в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 , на ознайомлення з матеріалами справи, зокрема аудіо записами, не дотримано, вважаю, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Київської області підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_5