Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1082/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2014 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_7 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2013 р. за № 42013060020000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 371 ч. 1, 365 ч. 2 КК України. Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється прокуратурою Житомирської області, яка знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, тому із зазначеним клопотанням слід звертатись до Корольовського районного суду м. Житомира.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та надати дозвіл на доступ до запитуваної інформації, посилаючись на порушення судом першої інстанції його прав та вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Зазначає, що в разі зміни підслідності кримінального провадження № 42013060020000059 Богунський районний суд м. Житомира мав передати негайно його клопотання на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.Крім того, скаржник вказує на необхідність отримання даної інформації у зв'язку із тим, що вона має доказове значення і може бути втрачена, оскільки аналогічні клопотання подавались до Корольовського районного суду в грудні 2013 р., але не розглянуті.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно повідомлення прокуратури м. Житомира від 30.01.2014 р., всі матеріали кримінальних проваджень, що перебували у провадженні старших слідчих прокуратури м. Житомира, передані за підслідністю до слідчого відділу прокуратури Житомирської області, тому неможливо витребувати до Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження № 42013060020000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 371 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, як зазначає у клопотанні ОСОБА_7 .
Статтею 132 ч. 2 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України суд першої інстанції роз'яснив скаржнику те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2014 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2013 р. за № 42013060020000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 371 ч. 1, 365 ч. 2 КК України - без зміни.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: