Справа № 761/34073/13-ц
Провадження №2/761/1722/2014
іменем України
(заочне)
25 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
при секретарі - Вітріщаку Р. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що вказана квартира належить ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2), ОСОБА_3 (далі - позивач-3), а також ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних долях на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 жовтня 1994 року, виданим Київським виробничим об'єднанням імені Артема та зареєстрованим в БТІ м. Києва 04 листопада 1994 року під № 3464. 09 березня 1999 року у вищевказаній квартирі зареєструвався син ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (далі - відповідач). На даний час відповідач в квартирі не проживає, однак, з місця реєстрації не знявся, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Позивач-1 у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та доручав вести цивільну справу співпозивачу ОСОБА_3
Позивач-2 у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та доручав вести цивільну справу співпозивачу ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач-3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позовну заяву задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 32).
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Вислухавши пояснення позивача-3, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних долях на праві приватної спільної сумісної власності. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20 жовтня 1994 року, виданим Київським виробничим об'єднанням імені Артема та зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 04 листопада 1994 року під № 3464.
Квартира є двокімнатною, її загальна площа складає 45,22 кв.м., з яких житлова площа 30,20 кв.м.
09 березня 1999 році син ОСОБА_2, ОСОБА_4, був зареєстрований на спірній житловій площі для працевлаштування в Києві.
Як вбачається з довідки форми №3 від 13 грудня 2013 року, на даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Як пояснив позивач-3 у судовому засіданні, з часу реєстрації в квартирі відповідач не проживає, своїх речей там не зберігає, витрат по утриманню житлової площі не несе.
Факт не перешкоджання відповідачу у користуванні зазначеною квартирою підтверджується відсутністю його заяв чи скарг до правоохоронних органів, що зафіксовано довідкою Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 18.11.2013 року, а також відсутність його заяв чи скарг до житлово-обслуговуючої організації, що підтверджується довідкою ТОВ «Київжитлосервіс» від 21.11.2013 року.
Крім того, відповідно до акту від 01.11.13 року, складеного комісією у складі майстра т/д Свізінської В. С., майстра т/д Шульженко Н. Т., бригадира т/д Ковшун О. М., при відвідуванні квартири та при опитуванні сусідів, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зареєстрований, однак не проживає. Вказаний акт засвідчено підписами сусідів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Таким чином, відповідач добровільно залишив квартиру, тривалий час в ній не мешкає, своєю реєстрацією в квартирі створює для позивачів, як для власників житла, перешкоди.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України, співвласник повинен приймати участь у витратах по утриманню будинку, прилеглої території, сплачувати за інші комунальні послуги.
За ч. 1 ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у витратах по утриманню квартири не приймає, за комунальні послуги не сплачує та не проживає у ній тривалий час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: