06 березня 2014 року Справа № 901/3912/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Волкова К.В.,
Борисової Ю.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфар Індастрі" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 28.01.2014 року у справі №901/3912/13
за позовом Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" (вул. Горького, 11,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфар Індастрі" (вул. Леніна, 39-41,Керч,98300)
про стягнення 55120,05 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2014 року у справі №901/3912/13 позовні вимоги Державного підприємства „Феодосійський морський торговельний порт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліфар Індастрі" задоволені у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліфар Індастрі" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати частково, прийняти нове рішення, яким позов Державного підприємства „Феодосійський морський торговельний порт" задовольнити частково.
Згідно з статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону станом на момент звернення з апеляційною скаргою) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, судова колегія вирішила повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Ліфар Індастрі" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року у справі №901/3912/13 та додані до неї матеріали.
Проте, судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Ліфар Індастрі" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 року у справі №901/3912/13 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді К.В. Волков
Ю.В. Борисова
Розсилка:
1. Державне підприємство "Феодосійський морський торговельний порт" (вул. Горького, 11,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфар Індастрі" (вул. Леніна, 39-41,Керч,98300)