Справа № 636/5792/13-к
Провадження № 1-кп/636/44/14
07 березня 2014 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва Харківської області кримінальне провадження № 12013220440001921 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
27 вересня 2013 року, приблизно о 17 години, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання, у будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої на побутовому ґрунті сварки зі своєю матір'ю, ОСОБА_8 , яка намагалася від нього втекти, наздогнав її в приміщенні коридору, схопив позаду лівою рукою за обличчя, закрив їй рот, щоб вона не кричала, з метою позбавлення життя матері, з особливою жорстокістю, вихопив з її рук кухонний ніж, та зі всієї сили почав наносити їй удари ножем ззаду. ОСОБА_9 , намагаючись вирватись, схопилась за штори, впала спиною на підлогу. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, втратив рівновагу та впав на потерпілу зверху, у зв'язку з чим остання отримала переломи правих ребер. Після чого ОСОБА_7 наніс матері чисельні удари (не менш 22) ножем в область грудної стінки та лівої кисті, а в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір та, керуючись неприродною агресією, бажаючи завдати своїй матері нестерпну біль, особливих фізичних страждань, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, а також моральних та психічних страждань, наніс ОСОБА_9 сокирою не менше 20 ударів по голові. В результаті сукупних злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження: численні (22) колото-різані поранення (перевищення глибини ран над довжиною, рівні краї, гострокутні і «П»-подібні кінці) грудної стінки і лівої кисті, рановий канал трьох з яких проникає в праву плевральну порожнину і пошкоджує тканину легені. Дані поранення супроводжувалися крововтратою і були заподіяні в результаті впливу, найімовірніше одного і того ж, гострокінцевого односторонньо гострого, плоского типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перерізу з максимальною встановленої довжиною каналу до 9 см, переломи правих ребер з масивними синцями прилеглих м'яких тканин по задній боковій поверхні і саднами в проекції їх переднього краю, що виникли в результаті ударних (з ковзанням, можливо здавлюючого) впливів тупого твердого предмета або об такий, рубані (характерні ушкодження підлягаючих кісток, відносно рівні краю ран із загостреними кінцями, наявність перемичок в просвіті, крововиливи навколишніх тканин, нерівність стінок), дві рани волосистої частини голови, одна з яких триває утисненим багатооскольчатим переломом правої скроневої кістки, крововиливом під мозкові оболонки і в шлуночки головного мозку, рублена рана обличчя, яка утворилися в результаті ударного впливу предмета, що володіє рубаючими властивостями (відносно виражена гострота леза, велика ударна сила), синці на передпліччях і лівій кисті, які утворилися в результаті ударних (здавлюючих) впливів тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, контурне садно на крововиливній основі і синець на обличчі праворуч, які виникли в результаті ударних впливів тупого твердого предмету з травмуючою поверхнею, яка має прямокутну форму з розміром від 3x3 см, обширні ділянки крововиливів на більшій частині поверхні м'яких покровів голови (утворилися в результаті багаторазових (близько 20) ударних впливів тупих твердих предметів з обмеженою прямокутною травмуючою поверхнею (довжини сторін близько 3,5 x 6 см, виразилися у формуванні внутрішньочерепних крововиливів). За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма, яку складають вище перелічені пошкодження голови, а також чисельні колото-різані поранення, у тому числі і проникаючі в плевральну порожнину з пошкодженням легені, що супроводжувалися крововтратою організму, кваліфікуються за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження; переломи ребер кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров'я, як ушкодження середнього ступеня тяжкості; синці кисті і садна гомілки - легкі тілесні ушкодження. Від отриманих травм потерпіла ОСОБА_9 померла на місці. Причиною смерті ОСОБА_9 стала черепно-мозкова травма: рубане поранення правої скроневої області голови з утисненим дрібно-осколковим переломом скроневої кістки, внутрішньочерепними крововиливом і здавленням головного мозку, що супроводжувалися його набряком і порушенням мозкового кровообігу.
Довівши свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 до кінця, ОСОБА_7 залишив потерпілу на місці скоєння злочину, а сам направився до своєї кімнати, де продовжив вживати спиртні напої.
В цей же день, близько 19 години, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, з метою приховування слідів злочину, перемістив труп ОСОБА_9 до кладової кімнати по АДРЕСА_1 , сховавши знаряддя злочину - ніж та сокиру, а також позатирав сліди крові.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні умисного вбивства матері з особливою жорстокістю, не визнав, пояснив, що на ґрунті систематичного вживання ним спиртних напоїв, у нього з матір'ю - ОСОБА_8 , з якою він разом мешкав за вищевказаною адресою, постійно виникали конфлікти. 29 вересня 2013 року прийшов його брат ОСОБА_10 , разом із дружиною - ОСОБА_11 , які виявили труп матері у приміщенні кладової кімнати. Події інкримінованого йому правопорушення не пам'ятує з причин зловживання спиртними напоями і знаходження у стані сильного алкогольного сп'яніння, хто вчинив вбивство матері, йому не відомо, однак припускає, що вбивство матері міг вчинити особисто він або дружина брата - ОСОБА_11 , яка мала з ОСОБА_8 неприязнені стосунки. Після виявлення трупу матері, до приїзду працівників міліції, він порізав собі вени.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_7 вини в пред'явленому йому обвинуваченні, що розцінюється як спосіб захисту, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді наступними доказами, обсяг яких визначений за погодженням з учасниками судового провадження, та документами.
Із пояснень потерпілого ОСОБА_7 - брата обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_7 мешкав разом з матір'ю, ОСОБА_8 , яку постійно ображав та конфліктував з нею. Матір говорила, що брат хоче її вбити. 30 вересня 2013 року зателефонував на мобільний телефон матері, зв'язок був відсутній. Після чого, разом із жінкою, ОСОБА_11 , прийшов до матері. У будинку знаходився брат, який сказав, що матір уїхала. Він почав шукати матір у приміщенні будинку, відкривши кладову кімнату, побачив матір, яка лежала мертва у крові. При цьому ОСОБА_7 вирішив повіситися. Між матір'ю та невісткою - ОСОБА_11 були нормальні стосунки, конфліктів не було. На питання про вбивство матері, брат сказав, що буде вішатись.
Пояснення свідка ОСОБА_11 свідчать про те, що 30 вересня 2013 року на прохання свого чоловіка, ОСОБА_7 , враховуючі, що його матір не відповідає на телефонні дзвінки, пішли до її будинку, де ОСОБА_12 повідомив, що матір уїхала до міста Харкова. Вони з чоловіком почали шукали ОСОБА_8 не території домоволодіння і знайшли її мертвою у приміщенні кладової кімнати будинку. Після чого, сусіди викликали працівників міліції, а ОСОБА_12 порізав собі вени. З ОСОБА_8 у неї були нормальні відносини. Останній час ОСОБА_8 приходила до неї та повідомляла про те, що ОСОБА_12 часто вживає спиртні напої та погрожує їй.
Із пояснень свідка ОСОБА_13 вбачається, що у вечорі 30 вересня 2013 року ОСОБА_14 за телефоном повідомив йому, що брат ОСОБА_12 вбив матір - ОСОБА_8 . Приїхав до будинку ОСОБА_15 , де знаходились подружжя ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , побачив, що у ОСОБА_18 , який сидів на дивані, порізані вени рук. ОСОБА_8 лежала мертва у приміщенні кладової кімнати, на її тілі мали місце колоті рани. Також він бачив декілька ножів у крові. На питання, навіщо ОСОБА_12 вбив матір, останній відповів, що сама винна.
Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що 30 вересня 2013 року їй зателефонувала ОСОБА_20 , яка повідомила, що ОСОБА_12 вбив матір ОСОБА_8 , яку останній раз вона бачила 25 вересня 2013 року. ОСОБА_12 вона бачила 27 вересня 2013 року, коли приносила йому до дому лікарський засіб «панкреатин». За життя ОСОБА_8 побоювалась, що син ОСОБА_12 , який зловживав спиртними напоями, буде її бити.
Із пояснень свідка ОСОБА_21 вбачається, що 30 вересня 2013 року дружина ОСОБА_19 повідомила, що ОСОБА_12 вбив свою матір ОСОБА_8 , яка за життя побоювалась сина ОСОБА_18 , у зв'язку з чим часто уходила з будинку.
Із пояснень свідка ОСОБА_22 вбачається, що 30 вересня 2013 року їй подзвонив брат, ОСОБА_23 , який повідомив, що у матері, ОСОБА_8 , відключений телефон. Через деякий час передзвонив брат ОСОБА_24 і повідомив, що матері немає. Вважає, що матір вбив ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що з 27 вересня 2013 року мобільний телефон матері, ОСОБА_8 , не відповідав. 30 вересня 2013 року брат ОСОБА_23 повідомив, що матір знайшли вбитою у приміщенні кладової кімнати за місцем мешкання, при цьому брат ОСОБА_12 збирався вішатися та порізав собі вени. За життя матері, ОСОБА_12 ображав її та бив.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 вересня 2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_8 , а також виявлені та вилучені знаряддя вчинення злочину - колун та 2 ножі (а.кр.п.3-13 том 1).
Протокол огляду ОСОБА_15 від 01 жовтня 2013 року свідчить про вилучення у обвинуваченого предметів одягу, в яких він скоював злочин, та нігтьових зрізів з обох рук (а.кр.п.44-46 том 1).
Згідно даних протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 01 жовтня 2013 року, у ОСОБА_7 відібрані зразки крові (а.кр.п.49 том 1).
Відповідно даних протоколів та відеозаписів проведених слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 від 03 та 09 жовтня 2013 року, обвинувачений показав місце скоєння злочину, пояснив механізм та обставини вчинення злочину (а.кр.п.55-67 том 1).
Відповідно даних протоколу додаткового огляду місця події від 09 жовтня 2013 року, виявлені та вилучені дві штори, жіночий чобіток, марля, хустинка для голови, полімерний мішок, джинсові штани, із плямами бурого кольору (а.кр.п.68-76 том 1).
Протокол отримання речей свідчить про те, що 10 жовтня 2013 року вилучені речі в яких була одягнута ОСОБА_8 під час отримання тілесних ушкоджень (а.кр.п.78 том 1).
На підставі даних протоколу огляду предметів та постанови про визнання речових доказів, оглянуті та визнані речовими доказами колун з дерев'яною ручкою та два ножі, якими ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , предмети одягу, в яких ОСОБА_7 був одягнутий під час вчинення злочину, речі, в яких ОСОБА_8 була одягнена під час спричинення їй тілесних ушкоджень, марлеві тампони із зразками крові ОСОБА_7 , нігтеві зрізи з обох рук ОСОБА_7 , а також інші речі, вилучені в ході огляду місця події (а.кр.п.83-96 том 1).
Імунологічне дослідження крові та її слідів на зазначених речових доказах, які були предметом судово-імунологічних експертиз №740-Ис/13, №741-Ис/13, №742-Ис/13 від 25 та 29 жовтня 2013 року, №751-Ис/13, №752-Ис/13, №753-Ис/13, №754-Ис/13, №755-Ис/13, №756-Ис/13, №757-Ис/13 від 04, 06, 07 листопада 2013 року, №759-Ис/13, №760-Ис/13, №758-Ис/13 від 14 та 15листопада 2013 року, свідчить про виявлення крові особи групи В з ізогемагглютініном анті-А, походження якої як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_8 не виключається (згідно експертних висновків №№745/Ц/13, 763/Ц/13 від 17 жовтня та 6 листопада 2013 року, кров ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемагглютініном анті-А (а.кр.п.184,185,192,193,200,201том1, а.кр.п.5,6,13-15,21-23,30,31,38-40, 47-49, 56, 57, 102, 103, 110-112, 119-122 том 2).
Висновки судово-цитологічних експертиз №744-Ц/13, №745-Ц/13 від 17 та 25 жовтня 2013 року, №756-Ц/13, №757-Ц/13, №758-Ц/13 від 01 та 08 листопада 2013 року (а.кр.п.162-165, 172-177том 1, а.кр.п.64-70, 77-83, 90-95 том 2) підтверджують дані обставині.
По кримінальному провадженню проведені три судово-дактилоскопічні експертизи № №139, 140, 141 від 18 та 21 жовтня 2013 року (а.кр.п.210-216, 225-230, 239-242 том1).
У відповідності до експертного висновку від 18 жовтня 2013 року, слід папілярного візерунку з поверхні ножа № 2 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 (а.кр.п.210-216 том1).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 317-Чт/13 від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_8 спричинені численні колото-різані поранення, які супроводжувалися крововтратою і були заподіяні в результаті впливу гострого, плоского типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета з лезом середньої гостроти. За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма та чисельні колото-різані поранення кваліфікуються за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження.
Тілесні пошкодження мали зажиттєвий характер, утворилися в строк за 2-3 дні (вірогідніше за все - 27 вересня 2013 року) до виявлення трупа (а.кр.п.144-149 том 1).
Відповідно до висновків додаткової судово-медичної експертизи №10-317-Чт/13, № 12-317-Чт/13 від 06 та 10 грудня 2013 року, причиною смерті ОСОБА_9 стала черепно-мозкова травма: рубане поранення правої скроневої області голови з утисненим дрібно-осколковим переломом скроневої кістки, внутрішньочерепними крововиливом і здавленням головного мозку, що супроводжувалися його набряком і порушенням мозкового кровообігу (а.кр.п.139-141, 148-152 том 2).
Згідно висновку судово-медико-криміналістичної експертизи №439-МК/13 від 13 грудня 2013 року на платтях ОСОБА_8 виявлені численні колото-різані поранення (а.кр.п.160-166 том 2).
Судово-медичний експерт ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що виявлені у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті.
На підставі висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №890 від 18 листопада 2013 року, у ОСОБА_7 виявлений синдром залежності від алкоголю, в період часу, до якого відноситься інкриміноване правопорушення, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.кр.п.129-132 том 2).
Посилання обвинуваченого на те, що вбивство ОСОБА_8 могла вчинити ОСОБА_11 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а зібрані у кримінальному провадженні і досліджені у судовому засіданні докази в їх загальному зв'язку та аналітичній об'єктивній оцінці, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам злочину, тому колегія суддів покладає їх в основу обвинувального вироку. Не довіряти показам потерпілого та свідків, які спростували наявність неприязні між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , як мотиву вбивства останньої, у суду не має підстав. Всі опитані в суді свідки, які негативно характеризували обвинуваченого, посилались на те, що вбиті ОСОБА_8 міг тільки ОСОБА_7 і ніхто інший.
Пояснення обвинуваченого щодо його затримання 29 вересня 2013 року суперечливі, не відповідають поясненням потерпілого та свідків про те, що про вбивство ОСОБА_8 стало відомо тільки 30 вересня 2013 року. Не довіряти показам потерпілого та свідків у суду не має підстав.
Із показів слідчого ОСОБА_26 в суді вбачається, що ОСОБА_7 затриманий 01 жовтня 2013 року, про що свідчить і процесуальний документ - протокол затримання від 01 жовтня 2013 року (а.кр.п. 25-28 том 1).
Вказані докази досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом події злочину, обставини його вчинення та винуватість ОСОБА_7 у його скоєнні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 повністю доведена та кваліфікує його дії за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, на підставі пунктів 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України, не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 може бути виправлений та перевихований в умовах ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС в Харківській області.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 01 жовтня 2013 року.
Судові витрати за проведення трьох судово-дактолоскопічних експертиз №№ 139, 140,141 від 18 та 21 жовтня 2013 року розміром 880 грн. 20 коп. за кожну, а всього - 2640,60 грн. покласти на ОСОБА_15 та стягнути їх на користь державного бюджету України.
Речові докази: светр чоловічий, спортивні штани сірого кольору, жилет хутряний чорного кольору, шкіряний ремінь, два марлевих тампона, піднігтьові зрізи з рук ОСОБА_7 , ватний тампон зі змивами рук ОСОБА_7 , простінку, наволочку, підодіяльник, фартухи, кімнатний тапочок, светр жіночій, бюстгальтер-майку, жіночу сорочку, дві штори, чобіток бежевого кольору, марлю, хустину для голови, полімерний мішок, джинсові штани, марлеві тампони, два змиви речовини бурого кольору, кухонний ніж з червоною рукояткою, кухонний ніж з синьою рукояткою, колун з дерев'яною ручкою, плаття сірого кольору, плаття чорного кольору - знищити.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуючий суддя:
Судді: