Справа №635/9834/13-к
Провадження №1-кп/635/137/14
Іменем України
06 березня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Васищево Харківського району Харківської області, росіянина, з освітою 9-ть класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 14.10.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України до 1 року випробувального терміну;
- 02.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 185 ч. 2 , 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 11 вересня 2013 року близько 00:30год. повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав 7 металевих труб, вартістю 154,40грн, які належать ОСОБА_6 .
Крім того, 22 вересня 2013 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник до двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав пристрій для подачі води, який складається з труби для подачі води, довжиною близько 5 метрів, діаметром 3см, виготовленої із нержавіючої сталі, насосу поршневого, довжиною близько 40 см, діаметром 8см, виготовленого із нержавіючої сталі, ручки з чорного металу, довжиною близько 130 см, опори для ручки, довжиною 50см та загальною вагою 50кг, вартістю 360,00грн, що належить ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому правопорушеннь доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем мешкання характеризується посередньо, з 2003 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.10.2013 року за № 787, вбачається, що ОСОБА_4 на даний час признаків психозу та недоумства не виявляє, виявлено дісоціальний розлад особистості. По своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_4 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. По своєму психічному стану на даний час ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів, один з яких тяжкий злочині, обставини їх вчинення, дані про його особистість.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. При цьому вважає необхідним призначити йому покарання пов'язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, після постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року та не відбув покарання призначене вказаним вироком, суд вважає, що згідно ст.. 71 КК України, до покарання, назначеного по даному вироку, частково приєднує невідбуту частину покарання по попередньому вироку Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2013 року.
Процесуальні витрати, пов'язанні з проведенням судових товарознавчих експертиз від 16.09.2013 року за № 8609, та від 04.10.2013 року за № 9207, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської обласіт від 02 вересня 2013 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 24 вересня 2013 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, час його знаходження під вартою з 19 грудня 2011 року по 20 липня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення; судової товарознавчої експертизи від 04 жовтня 2013 року за № 9207 в сумі 196,00грн (сто дев'яносто шість грн.. 00 коп);. судової товарознавчої експертизи від 16 вересня 2013 року за № 8609 в сумі 196,00грн (сто дев'яносто шість грн.. 00 коп).
Речові докази:
- Сім металевих труб, переданих на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому;
- Пристрій для подачі води, переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1