Справа № 177/105/14-ц
Провадження № 6/177/21/14
Іменем України
10 лютого 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області Озімок Т.А. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
16.01.2014 року до суду від державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ Озімок Т.А. надійшло подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2
У поданні державний виконавець зазначала, що у відділі ДВС Криворізького РУЮ з 03.08.2011 року на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1051 від 28.03.2001 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини щомісячно на утримання дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття.
13.12.2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, та складено акт згідно якого, було встановлено, що боржник - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований та не проживає. У АДРЕСА_1 - немає.
13.12.2013 року Радушненська сільська рада надала довідку у якій зазначено, що ОСОБА_2, на території Радушненської сільської ради не зареєстрований та не проживає, а АДРЕСА_1 на території Радушненської сільської ради немає.
08.01.2014 року надійшла відповідь від державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_2 по реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.
Державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Озімок Т.А. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовольнити (а.с.8).
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання викликався, поштове повідомлення, яке направлялося на адресу вказану виконавцем - Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, повернулося до суду з відміткою «такої вулиці немає» (а.с.9).
Суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця Озімок Т.А. про розшук боржника ОСОБА_2 за її відсутності та відсутності стягувача.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали подання вважає, що подання державного виконавця Озімок Т.А. про розшук боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з 03.08.2011 року на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1051 від 28.03.2001 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини щомісячно на утримання дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3).
13.12.2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, та складено акт згідно якого зазначено, що боржник - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований та не проживає. У АДРЕСА_1 - немає (а.с. 5).
Згідно довідки Радушненської сільської ради від 13.12.2013 року № 1548, ОСОБА_2, на території Радушненської сільської ради не зареєстрований та не проживає, а АДРЕСА_1 на території Радушненської сільської ради немає (а.с. 6).
Як вбачається з відповіді державної міграційної служби України, ОСОБА_2 по реєстрації у Дніпропетровській області не значиться (а.с. 7).
Згідно виконавчого листа № 2-1051, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому значаться відомості про боржника, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2, але в матеріалах подання відсутні відомості, чи проводилась за даною адресою будь яка перевірка, та чи виїжджав державний виконавець за даною адресою для встановлення місця перебування ОСОБА_2 (а.с. 4), чи направлялись на вказану адресу виклики, чи вживав державний виконавець, інші передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання вказаного рішення. З матеріалів подання взагалі не зрозуміло на якій підставі знаходиться виконавчий лист на виконанні саме в Відділі державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області. Чи він був направлений з іншого відділу виконавчої служби, то яка адреса зазначена, адже і сама Державний виконавець Озімок Т.А. встановила, що АДРЕСА_1 в смт. Радушне взагалі нема.
На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження" -
У задоволені подання державного виконавця Озімок Т.А. Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа № 2-1051/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини, щомісячно на утримання дитини : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Приміч Г. І.