Справа №212/1618/14-к
1-кп/212/250/14
06 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням :
ОСОБА_4 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Михайлівка, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 11 вересня 1987 року військовим трибуналом ВЧ НОМЕР_1 за ст. 142 ч.2, 215-3 ч.3, 188-1 ч.2, 42 КК України в редакції закону 1960 року до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 10 квітня 1997 року по відбуттю строку покарання, 15 вересня 1998 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 81 ч.4 КК України в редакції закону 1960 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07 серпня 2002 року умовно-достроково на не відбутий термін покарання один рік дев'ять місяців та дев'ятнадцять днів, 03 листопада 2005 року Довгинцівським районним судом міста кривого Рогу за ст. 307 ч.2, КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 30 травня 2008 року умовно-достроково на невідбутний строк один рік два місяці та п'ятнадцять днів, 25 вересня 2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до двох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого 24 березня 2012 року по відбуттю строку покарання, без певного місця мешкання, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримі нального правопорушення за наступних підстав: ОСОБА_4 , будучи судимим 25 вересня 2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до двох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого 24 березня 2012 року по відбуттю строку покарання.
16 березня 2012 року, постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_4 , був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки, з обмеженнями згідно зі ст. 3 п. «Г», ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» а саме заборони: виходити з дому (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин, виїжджати в особистих справах за межі міста, а також з'являтися на реєстрацію в органи міліції два рази на місяць, про що ОСОБА_4 був ознайомлений, під розпис у день визволення 24 березня 2012 року.
23 березня 2012 року ОСОБА_4 був ознайомлений з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Однак, 24 березня 2012 року ОСОБА_4 звільнившись з ВК № 89, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду проігнорував вказану постанову суду і не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 , та на реєстрацію в органи міліції не прибув, проживав за різними адресами, чим навмисно порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду.
У скоєному ОСОБА_4 , щиросердно розкаявся, і свою провину визнав у повному обсязі.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 18 лютого 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , і прокурором ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , і прокурор ОСОБА_3 , під час судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості, та те що ОСОБА_4 , у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні криміналь ного правопорушення за вказаних обставин.
Між ОСОБА_4 , і прокурором ОСОБА_3 , була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 , покарання у виді одного місяця арешту.
ОСОБА_4 , заявив що він цілком розуміє наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, пог роз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залиши ти попередній особисте зобов'язання, а після вступу в законну силу змінити на тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області об ласті через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1